АКВИЛА, ИТАЛИЯ — Крики «Позора, позора!» приветствовал апелляционный суд тут сейчас после оправдания шести ученых, осужденных за непредумышленное убийство 2 года назад для совета, что они дали перед смертельным землетрясением, обрушившимся на этот центральный итальянский город в 2009. Ученых осудили в октябре 2012 и вручили 6-летние сроки заключения для их роли во встрече официальной правительственной консультативной группы.Сейчас был осужден лишь один из этих семи специалистов, первоначально признанных виновный: Бернардо Де Бернардинис, что в 2009 был помощником главы Отдела Гражданской обороны Италии и кто сейчас отсидит 2 года в колонии, ожидая предстоящие обращения.
Специалисты находились на встрече Национальной Рабочей группе для Предотвращения и Прогноза Основных Рисков, которые, как вычисляют 31 марта 2009, оценили угрозу, представленную рядом средних и малых сотрясений, встряхивавших Аквилу в течение нескольких месяцев. Встреча имела место за 6 дней перед тем, как фатальное землетрясение обрушилось, и в 2012, судья Марко Бильи постановил, что члены рабочей группы выполнили «поверхностный, приблизительный и универсальный» анализ степени риска, и что они сделали много заявлений заверения, принудивших 29 из 309 жертв землетрясения оставаться в закрытом помещении на протяжении бедствия, не обращая внимания на происхождение двух умеренной дрожи пару часов заблаговременно.
В их вердикте сейчас, несколько трех судей, возглавляемых Фабрисиой Франкабандерой, сообщила суду, лишь при Де Бернардини могшему связь быть доказанным между действиями и словами эксперта некоторых жертв.Говоря срочно после решения, Де Бернардини заявил, что имел возможность столкнуться «С мужчинами и богом» с чистой совестью — не обращая внимания на то, что он ранее заявил, что имел его папа одной из жертв, он, также, будет искать справедливость. «Я высвобожден, но я не могу заявить, что я радостен. Я озлоблен, но высвобожден», сообщил volcanologist Франко Барбери, что в ходе встречи был вице-президентом рабочей группы о его оправдании. Его юрист, Франческо Петрелли, обрисовал вердикт как «неизбежный», добавив, что уникальное предложение было «очевидно неправильным в фактах и в законе».
Другие в упакованном зале суда, включая некоторых родственников жертв землетрясения, реагировали со злобой. Анджело Колагранде, воображая врача понесшего тяжелую потерю Винченцо Витторини, заявил, что был уверен, что суд действовал в «добросовестности», но что в том месте существовал подтверждение вины специалистов. «Сейчас у нас имеется землетрясение после землетрясения», сообщил он.Уникальный вердикт одной миллиардной части генерировал несоответствие во всем мире и принудил многих утверждать, что одна наука была признана виновной.
В объяснении его предложения судья приложив все возможные усилия старался выделить, что он не осудил специалистов за то, что не смог угадать землетрясение — что-то, он сообщил, что есть вне энергий текущей науки — а скорее для того, что не смог выполнить их юридически необходимые обязанности как «чиновниковов». Он заявил, что специалисты не проанализировали серию факторов, показывающих усиленный сейсмический риск, включая факт, что прошлые землетрясения для разрушения города сопровождались меньшей дрожью, и вдобавок природой самого длящегося роя.В их обращениях, юристах осужденных специалистов, которым возражают против предложения на многократных основаниях, нацеливаясь и на предполагаемую неосторожность в их клиентах и на существование «вредной связи» между решением людей и заявлениями экспертов остаться в закрытом помещении роковой ночью.Одним нюансом управления, показавшегося под определенным огнем, было понятие, что меньшая дрожь более на ранней стадии была доброй вещью, в силу того, что они высвободили от обязательств энергию — новая идея, что довольно много сообщённых свидетелей опробования принудили собственных родственников оставаться в закрытом помещении, но что довольно много ученых разглядывают как неверный.
Юристы защиты утверждают, что эта новая идея, быть может, не была поддержана рабочей группой в целом, как Одна миллиардная часть утверждает, в силу того, что это было заявлено публично лишь Де Бернардини в интервью, выполненном перед встречей рабочей группы. «Это не была заверившая рабочая группа; никто не сообщил, ‘Останьтесь дома, в силу того, что существует выброс энергии’», сообщил Марчелло Меландри, представитель Энзо Боши, прошлого начальника Национального Университета Италии Вулканологии и Геофизики, к суду. «Я бросаю вызов любому отыскать слово в 60 секунд встречи, которые не являются совершенно верно противоположностью заверения».К тому же, Петрелли сообщил, это не была ответственность специалистов общаться с общественностью. Это было работой Де Бернардини и двух вторых присутствующих на встрече чиновниковов гражданской обороны, он спорил: глава горадминистрации Аквилы, Массимо Чаленте, и Даниэла Стати, тогда региональный консультант.В его ответе на защиту обвинитель Ромоло Комо выступал в протест того, что он обрисовал как «исполнение ответственности», говоря суду, что осужденные ученые не были «четырьмя ассистентами в бруске», но «официальной рабочей».
Он указал, что на протяжении видящегося Барбери задал вопрос вторых специалистов, что они думали об идее энергетического выброса, но что ни один из них не ответил. «По какой причине кто-либо не возразил против этого?» Комо "настойчиво попросил".Раньше на опробовании обращения, Комо также сказал в поддержку бывшего лабораторного технического эксперта Джампаоло Джулиани, утверждающего, что предсказал землетрясение 2009 года методом контроля выбросов газа радона и чьи тревожные заявления побудили босса тогда-гражданской-обороны, Гидо Бертоласо, созывать встречу 31 марта.
Джулиани не был «никаким шарлатаном», сообщённый Комо.Wania Della Vigna, кто воображает родственников нескольких студентов, убитых на протяжении землетрясения, заявил, что она кинет вызов последнему управлению в Суде Кассации в Риме, самом высоком апелляционном суде Италии. Тем временем Комо обязан решить, продвинуться ли вперед в параллельном расследовании непредумышленного убийства против Bertolaso, предположительно организовавшего предполагаемые заверения специалистов.
Основной обвинитель на уникальном опробовании, Фабио Пикути, дважды просил, чтобы это отдельное расследование было отложено, но его запрос оспаривался юристами некоторых истцов.