Шесть ученых осудили за непредумышленное убийство в 2012 для совета, что они дали перед смертельным землетрясением Аквилы, были жертвы «робкого и ошибочного» рассуждения. Исходя из этого сообщите трех судей, оправдавших специалистов и смягчивших судебный решение суда седьмого ответчика в прошлом ноябре. В документе на 389 страниц, депонированном в суде в пятницу и, поскольку выпущено общественности, трио судей нападает на убеждения на многократных основаниях и заявляет, что никакая вина не может быть возложена на ученых для анализа степени риска, что они выполнили (отыщите ссылки на документ в первом предложении тут).
Другие ученые, но, обвиняют судей в отказе осознать современную сейсмологию.Эти шесть ученых — три сейсмолога, volcanologist и два сейсмических инженера — вместе с должностным лицом были подвергнуты судебному преследованию в 2011 для совета, что они дали на встрече официального правительственного консультативного комитета, известного как Наибольшая Рабочая группа Рисков, проводимая 31 марта 2009. Судья на том опробовании, Марко Бильи, заключил, что совет специалистов незаконно заверял и привел некоторых из 309 жертв землетрясения, обрушившегося на Аквилу в ранние часы от 6 апреля 2009, чтобы недооценить угрозу, представленную длящимся «роем» дрожи и тем самым остаться в закрытом помещении той роковой ночью, а не искать защиту на открытом воздухе.
При описании анализа степени риска специалистов как «поверхностный, приблизьтесь и универсальный», Бильи приговорил каждого из них к 6 годам в колонии.В его управлении несколько обращения, возглавленная Fabrizia Francabandera, приняла один из самых спорных качеств обвинительного акта: то должностное лицо заверения было решительно в том, чтобы заставлять некоторых жертв землетрясения остаться в закрытом помещении. Но Francabandera и ее сотрудники постановили, что те заверения были необыкновенной неточностью должностного лица — тогда-помощником-главы Отдела Гражданской обороны Италии (DPC), Бернардо Де Бернардинисом — и не могли быть возложены ответственность на другие шесть. Де Бернардини, они говорят, был виновен в «неблагоразумии и небрежности» в создании серии заверения комментариев телевизионному журналисту перед встречей специалистов.
В частности судьи обращения пишут, поэтому, Де Бернардини провозгласил идею, что длящаяся дрожь была добра, в силу того, что они высвободили от обязательств энергию, которая, быть может, в противном случае стала причиной более сильному землетрясению. Родственники многих покойных заявили, что это наблюдение убедило их, что они не были ни в какой опасности. Одна миллиардная часть обвинила вторых ответчиков в отказе кинуть вызов идее, когда это было поднято вице-президентом рабочей группы Франко Барбери в ходе встречи.
Но Francabandera и коллеги судьи утверждают, что Барбери и коллеги не могут считаться важными за что-то, что они ни при каких обстоятельствах не обсуждали.Апелляционные судьи были особенно критически настроены по отношению к обвинительному акту, принесенному против семи прокурором Фабио Пикути, и подтвердили полностью Одной миллиардной частью для ее уверенности в том, что они именуют «чисто регулирующей» мерой вины. Пикути постарался продемонстрировать, что ответчики ненавидели определенные обязанности, наложенные на них законом как члены Наибольшей Рабочей группе Рисков, но Francabandera и сотрудники утверждают, что закон был через чур неизвестно выяснен для разрешения такого подхода.
Вместо этого они говорят, специалисты должны были быть оценены о том, как отлично они придерживались науки времени.Апелляционные судьи заключили, что ученые были невинны, в силу того, что не было никакой причины думать, что рой увеличил риск большого землетрясения.
Они утверждают, что вызов громадных землетрясений меньшими есть идеей, что ученые лишь отнеслись без шуток начиная с землетрясения Аквилы.Один из шести оправданных ученых, Энзо Боши, что на протяжении землетрясения был президентом Национального Университета Италии Вулканологии и Геофизики, говорит, что новое суждение «очевидно признает мою правильность ученым». Он додаёт, что это – «принципиальный момент» для него, будучи «пересекающимся пустыню» в течение прошлых 4 лет.
Другие специалисты, но, считают, что апелляционные судьи допустили неточность. «Это с научной точки зрения обманывает, говорят, что несколько землетрясений не изменяет возможность громадного события», говорит Франческо Муларджа, сейсмолог в Болонском университете и настоящий член Наибольшей Рабочей группе Рисков. «Девяносто девять раз из 100 рой не приведет к таким образом и крупному землетрясению, это не будет детерминистский предшественник. Но это – все еще ответственный предупредительный символ».Прокурор Ромоло Комо обязан сейчас решить, кинуть ли вызов последнему вердикту в самом высоком апелляционном суде Италии.
Он может также продвинуться в параллельном расследовании непредумышленного убийства против Гидо Бертоласо, тогда главного из DPC. Бертоласо предположительно организовал предполагаемые заверения специалистов для опровержения предсказаний неизбежного большого землетрясения местным техническим экспертом Джампаоло Джулиани.