Деньги довольно часто именуют корнем всего зла, но это может заслужить некоего кредита на то, чтобы сделать нас совместными — по крайней мере, когда мы находимся в больших группах. Изучение того, как финансовая совокупность может поменять поведение, находит, что презренный металл, быть может, был очень важен для развития громадных жителей.
Спросите большая часть экономистов, для чего деньги добры, и они могут выкинуть слово «взаимозаменяемость», что свидетельствует уровень качества того, чтобы быть сменным. В отличие от классических бартерных совокупностей, где люди обменивают одну нужную вещь на другого, финансовая совокупность применяет символические знаки, которые могут быть реализованы за что-либо. Это раскрывается, возможность обмена товаров — говорят, корова для поставки года хлеба — для которого честный обмен в противном случае был бы через чур сложен для выяснения.Но вне его главной полезности, деньги имели возможность владеть вторыми преимуществами для общества.
Одна теория держится, те деньги делают сотрудничество вероятным в больших группах незнакомцев, где доверие в недостатке. К примеру, если Вы даете собственную корову незнакомцу в обмен на деньги, Вы не должны полагать что человек для хранения поставки хлеба, прибывающей целый год; Вы можете применять деньги для приобретения хлеба от любого.
Исходя из этого финансовые совокупности, быть может, были очень важны для людской урбанизации.Проверить эту идею экспериментально, бригаду во главе с экономистом Габриэле Камерой из Университета Чэпмена в Оранжевом, Калифорнийском, принесло 200 людям в помещение, полную компьютеров, и попросило, чтобы они игрались в две разных игры, обоих на базе цели зарабатывания очков, названных «единицами». Все начали с восемью из этих единиц, и игроки были поделены на группы два, четыре, восемь, либо 32 человека для серии раундов.
В каждом раунде компьютер сделал случайные пары в группе. Игроки знали, сколько людей было в собственной группе, но они не знали, кто из тех людей был их текущим партнером.
В первой игре у одного из игроков в паре был выбор расхода 6 единиц, чтобы оказать помощь второму приобретать 12 единиц. Это – дорогой выбор, но если бы кто-то возвратил пользу в будущем раунде, то она удвоила бы инвестиции.
Конечно, в случае если никто не сделал подачу в 6 единицах для выручения позднее, этот игрок был неудачливым. Компьютер остановил игру после случайного числа раундов. В конце неспециализированным очкам соответствовали и преобразовали в настоящие наличные деньги, которые забрали к себе участники.Как его коллеги и Камера ожидали, доверие сломалось как повышенный размер группы.
В то время как всего два человека игрались в игру, они имели возможность рассчитывать на собственные подарки, возвращаемые, когда их роли были полностью поменяны. И вправду, пары людей помогли друг другу 71% времени.
Но в более больших группах, возможности того, чтобы быть соединенным с тем же человеком быстро упали — ниже 5% при групп 32. И переведенный к потере доверия. Частота сотрудничества в группах с 32 людьми упала на 28%.
Второй опыт совершенно верно был похожим первое, но включал виртуальную форму денег, названных «знаками». Любой игрок, начатый с двумя из них. У игроков была дополнительная опция применять знак, чтобы «приобрести» помощь от их партнера, вместо того, чтобы помощь как односторонний презент. В отличие от единиц, знаки не имели никакой настоящей стоимости и не могли быть искуплены ни для чего в конце игры.
Применяя их было добровольно; как игра возможно было играться совершенно верно прежде без них.Однако, участники срочно приняли эту финансовую совокупность вместо того, чтобы оказать помощь друг другу при помощи предоставления подарка. В группах с двумя людьми, посредством знаков уничтожил сотрудничество и доверие, пропущенное на 19%.
Но с громадным числом игроков, знаки имели противоположный эффект. В самых больших группах люди сотрудничали практически в два раза более довольно часто при применении символической финансовой совокупности, и все пожинали солидные вознаграждения, бригада информирует онлайн сейчас в Продолжениях Национальной академии наук.Камера теоретизирует, что деньги делают сотрудничество вероятным, когда люди не могут надеяться на репутацию либо родство. Он думает, что деньги улучшают культуры к основанным на деньгах экономическим совокупностям, помогая поддержать более бессчётные популяции.
Изучение есть убедительным доказательством, что деньги содействуют сотрудничеству среди предметов изучения Камеры, говорит Пауль Рубин, экономист в Университете Эмори в Атланте. Но он показывает, что они “были студентами, означая, что они жили в финансовой экономике все собственные жизни”. Повышающая сотрудничество энергия денег может не держаться для людей без выставки к современным финансовым совокупностям, говорит он.Камера соглашается, что это – ограничение изучения. “Мы уделили некое внимание возможности управления тем же опытом с подчиненными водоемами, которые ‘нестандартны’”, говорит он, такие как изолированные амазонские племена.
Не обращая внимания на кое-какие “нетривиальные логистические неприятности” — такие как импортирование версии этой компьютерной игры в джунгли — Камера сохраняет надежду проверить вызывающий сотрудничество результат в группах, живущих больше как предки охотника-собирателя.