Мир запретил солидную часть охоты на китов в 1986, но время от времени тяжело сообщить. Число китов, убитых китобойными судами, удвоилось с 1990-семь дней с так называемой научной охотой на китов, требуя приблизительно 1 000 каждый год, и вероятно 600 более пойманных государствами нарушителя.
Интернациональная китобойная рабочая группа (IWC) думается прикрепленной при развитии новых соглашений о сохранении.Сейчас пару исследователей предлагают вероятное ответ: Создайте торговли и-рынок-кепки для обмена разрешений, чтобы убить либо сохранить китов. Но критики “идеи” долей кита уже обострили собственные гарпуны.
В статье в Экологических Заявлениях Лия Гербер из Университета штата Аризона (ASU), Темпе и коллеги обстоятельно растолковывает, как эта спорная идея принесла бы пользу и китобойным судам и китам. Они утверждают, что это также могла быть модель для помощи черепахам, морским птицам и акулам. «Бумага преуспевает в том, чтобы переместить диалог об охоте на китов, и практически смоделировать решающее динамическое между охотой на китов и сохранением», говорит Стивен Пэламби из Стэнфордского университета в Пало-Альто, Калифорния.Подготовка совокупности рыбацких разрешений, которыми руководят — известный как доли пользы — помогла обезопасисть рыболовство.
И совокупность торговли квотами для торговых разрешений на загрязнение была ясным успехом в управлении кислотным дождем. Гербер, вместе с Крисом Костелло и Стивеном Гэйнсом из Калифорнийского университета, Санта-Барбара, сперва внес предложение применить подобные основанные на рынке идеи охоте на китов в январе 2012. В принципе они спорили, центральная власть имела возможность установить большой уровень урожая, потом предложить доли либо разрешения любому, кто желал приобрести право убить — включая экологические группы, которые не будут иметь никакого намерения применять разрешение. Новая идея пребывает в том, что китобойные суда имели возможность бы сделать больше денег методом продажи их разрешений защитникам экологии, чем методом фактического уничтожения китов.
Сейчас трио создало модель для изучения более детально, как торговли и-рынок-кепки имел возможность бы оказать влияние на популяции кита и как затраты и преимущества изменятся для людей, желающих охотиться либо сохранить их. Модель объединяет динамику популяции кита с экономической моделью спроса на китов и показывает то, что происходит с популяциями и ценами, когда неправительственные организации и китобойные суда (NGO) обменивают доли. Они изучили динамику на три вида китов: норки, гренландские и серые киты .Североатлантическое число малых полосатиков примерно 72 000, и 550 каждый год ловятся, включая для пропитания, и вдобавок для научной охоты на китов.
Модель предвещает, что у защитников природных ресурсов не было бы стимула приобрести доли малых полосатиков, пока охотники не истощают популяцию к уровню напряжения, которое имело возможность занять 10 лет. Но с гренландскими китами, медлительно оправляющимися от интенсивной охоты на китов в 19-м веке, группы сохранений были бы высоко мотивированы для приобретения всех долей в течение 13 лет, пока популяция не растет до переносимого количества. И они купили бы акции у серых китов в течение 30 лет. Со всеми тремя разновидностями цены сходились на 10 000$ за долю.
Неспециализированная цена для приобретения всех долей кита всех трех разновидностей, более чем 20 лет руководили бы примерно $114 миллионами, исследователи, вычисляет. Рассмотренный на ежегодной базе, это – часть того, что NGO тратят сейчас на кампании кита. Так, даже по той цене, защитники природных ресурсов имели возможность спасти больше китов за меньшее количество денег, чем они делают сейчас, авторы завершают. И китобойные суда извлекли бы пользу, когда они приобретают ценные бумаги, в силу того, что они зарабатывают деньги, не имея необходимость смочить ноги “. Отлично созданный рынок охраны китов в один момент улучшает благосостояние и благосостояние сохранения китобойного судна относительно статус-кво», пишут Гербер и коллеги. «В мало чувствуют, что это неудивительно: Разрешение необязательной торговли, вместо того, чтобы запретить его, имеет тенденцию делать обе стороны в экономической сделке более обеспеченными”.
Palumbi, но, говорит, что он не помещает через чур много запаса в эти числа. «Бумага наверняка неправа детально довольно китов и охоты на китов», говорит он. «Это пропускает многие нечистые факты современной охоты на китов, такие как огромная субсидия, что Япония дает собственные китобойные суда». Основная трансгрессия, он говорит, создает структуру для вычисления значений соперничающего применения.Сопутствующая статья, Мартином Смитом, экономистом в Университете Дюка в Дареме, Северная Каролина, и других, идентифицирует пару вторых неприятностей с идеей.
Любой из них имел возможность привести “ниже к полному благосостоянию для общества” и мог увеличить угрозы морским млекопитающим, говорят они.Первая неприятность известна как свободная поездка. Мертвый кит, в экономических терминах, личной пользе.
Лишь судно, платящее за право поймать кита, возьмёт прибыль от него. Но живущий кит есть публичным благом. В случае если одно NGO платит для поддержания его, все другие NGO приобретают то же преимущество.
Также, как и все любители кита, ни при каких обстоятельствах не содействующие NGO. Это указывает, что для NGO имело возможность стать тяжёлым поднять фонды.Во-вторых, в случае если торговля в мясе кита легализована, имело возможность бы быть тяжело идентифицировать мясо тёмного рынка. осуществление и Контроль был бы проблемой. «Эти неприятности легко не решены», додаёт Скотт Бейкер из Университета штата Орегон, Корваллис. Его молекулярное выслеживание whalemeat рынков имеет, показывает большую торговлю в незаконных либо продуктах кита, о которых не информируют.
Возвращение к коммерческой охоте на китов, он подозревает, обеспечило бы еще громадные стимулы для незаконной охоты.И потом существует распределения долей урегулирования и актуальная проблема кепки. Политика уже есть проблемой в IWC, где маленькие государства время от времени торгуют голосами за экономический эффект. «Замена хрупкого запрета IWC с торговлей-и-кепкой не гарантирует, что геополитические запутанности, генерировавшие текущее безнадёжное положение, будут устранены», пишет Смит.
Хуже, это имело возможность выделить линии для обеспечения больших прав для продажи их позднее за наличные деньги.Гербер и ее сотрудники соглашаются со многими из этих точек зрения, но говорят, что они не неповторимы для рынка сохранения.Наконец, что довольно, ну, в общем, морального отвращения, которое кое-какие защитники заповедника ощущают о помещении цены на величественных животных как киты? Гербер пробовал решить проблему прошедшей весной в Проблемах в технике и Науке. «Дебаты в сохранении биоразнообразия между этикой и экономикой, либо между принципом и прагматизмом, являются во многих отношениях дезинформированным спором, тот, предполагающий, что в том месте существует глубокое философское отделение между социальным действием и экологической этикой», написала она со своим сотрудником ASU Беном Минтиром, экологическим экспертом по этике. «Быть прагматичным в политике сохранения качества экологии кита не свидетельствует распродавать на правилах защитника природных ресурсов».
Сейчас рынок кита существует лишь в сфере идей. «Мое предположение – то, что это, возможно, потребовало бы, чтобы пересмотр Интернациональной конвенции о регулировании китобойного промысла делал изменения структуры требуемыми для глобального аукциона кита предусматриваемый», говорит Бейкер. Для обозримого будущего сражение за китов будет терять значение с нерегулируемыми охотами, морозильниками и опасными преследованиями Зодиака, полными стареющего мяса кита.