Восторженный обучающий стиль более ответствен для студентов, чем, что преподается, согласно недавнему изучению в Корнелльском университете. Авторы говорят, что изучение подвергает сомнению правомерность теперь-общепринятой-практики применения студенческих оценок, чтобы оказать помощь школам принять решения относительно срока и продвижение.
«Студенческие рейтинги далеки от индикаторов без качества эффективности и уклонов преподавателя, которым многие рекламировали их, чтобы быть», завершают психологи Венди М. Стивен и Уильямс Дж. Чечи в статье в сентябрьском выпуске Трансформации.
В изучении Корнелла, Чечи, преподававший совершенно верно тот же курс о психологии развития к двум весьма похожим классам, всего 472 студента, в падении и весенние семестры. Единственная отличие была то, что во второй раз около он просматривал лекции с громадным энтузиазмом, изменяя его певческую подачу и посредством большего количества ручных жестов.
Но что стилистическое различие оказало глубокое влияние на студенческие рейтинги. Учитывая средний рейтинг в первом курсе, Ceci похвалила вторая несколько за его знание, доступность, а также уровень качества книжки. Авторы говорят, что они были поражены величиной достигнутого результата.
К примеру, когда студентов задали вопрос, «какое количество Вы изучали в этом курсе?» средний ответ прыгнул с 2,93 до 4,05 в масштабе на 5 пунктов. Авторы именуют это различие «поражением» – особенно, в силу того, что итоговые отметки, данные в эти два семестра, были «практически аналогичны».
Энтони Гринвалд, психолог в университете Вашингтона, Сиэтла, говорит, что изучение согласуется с его собственным изучением, показывающим, что высокие отметки воздействуют на студенческие рейтинги. «Это является здоровым напоминанием, что оценки чувствительны к вещам не считая суммы, которую изучают студенты», говорит он.