Канадские университеты не делают достаточно для защиты отвлечённой гарантии и свободы против распрей заинтересованностей в соглашениях об изучении с индустрией, обсуждает новый отчет от отвлечённой ассоциации. Но фаворит одного сотрудничества прикладного изучения говорит, что результаты дезинформированы.
“В их двигателе для привлечения новых доходов методом сотрудничества с корпорациями, правительствами и дарителями, канадские университеты вступают в соглашения, что … жертвуют основными отвлечёнными правилами”, канадская Ассоциация университетских Преподавателей завершенный (CAUT), согласно пресс-релизу, в отчете, опубликованном несколько дней назад, что изучил дюжину соглашений университетской индустрии. Многие, это отыскало, не защитили свойство исследователей издать вольно, тогда как всего один разъяснил правила для раскрытия распрей заинтересованностей.Заключение CAUT, но, есть “полной и чрезвычайной ерундой”, говорит Мюррей Грэй, научный директор Центра Инноваций Нефтяных песков в университете Альберты в Эдмонтоне, одном из партнерств, проанализированных в отчете. “Их предпосылка – то, что отвлечённая свобода [средства], которые Вам необходимо заплатить как учитель, чтобы сделать работу что, что Вы хотите сделать без любой ответственности, что Вам необходимо дать деньги и просто пойти и отлично убивать время”.Изучение CAUT, названное Открытый для Бизнеса: На каких условиях?, последующее к Громадной Нефти, Поступает в университет, подобный анализ 10 контрактов университетской индустрии в Соединенных Штатах, проводимых Центром лево-склонности американского Прогресса Вашингтона, округ Колумбия В Канаде, CAUT оценил, как отлично соглашения, которые это изучило, соответствовали Руководящим правилам группы для университета Сотрудничество, которое это развило в 2012 в сочетании с американской Ассоциацией Докторов наук университета.
Первоначально, CAUT сохранял надежду проанализировать 20 соглашений, взятых при помощи других свободы каналов и запросов информации. Несколько смогла взять всего 12 соглашений, не имевших главных удаленных подробностей, как бы то ни было.
Они включали семь сотрудничества, сосредоточенного на изучении в области энергии, космической технологии, и биомедицинской науки, и вдобавок пяти «программ», выделивших обучающее сотрудничество на других проблемах и глобальной политике.“В лишь половине сотрудничества соглашения сделали университеты, гарантируют, что они сохранили контроль над всеми отвлечёнными вопросами, воздействующими на их студентов и свойство”, авторы нашли.
Пять предусмотрел неограниченные права публикации, но семь не обеспечил “определенной защиты для отвлечённой свободы”. Всего одно требуемое раскрытие установленных либо отдельных распрей заинтересованностей.В целом, соглашения о программе, разрубленные более близко к Руководящим правилам CAUT, завершенные авторы.
Что касается семи сотрудничества изучения, лишь один предусмотрел выбор проектов через экспертную оценку, тогда как три имел критерии и определённый процесс, по которым свойство имела возможность просить финансирование. Два из этих семи соглашений обеспечивали доступ исследователей ко всем данным и итогам, сгенерированным партнерством.Такие результаты «колеблются», заявляет исполнительный директор CAUT Джеймс Терк, говорящий, что он особенно волновался “числом соглашений, не делающих ссылки на отвлечённую свободу”. Изучение говорит о потребности осуществить более всесторонние стандарты для таких соглашений, говорит он ScienceInsider.
Не обращая внимания на то, что Естественные науки Канады и Технический Научный совет имеют советы для промышленных партнерств, он додаёт, они довольно часто неизвестны и по большей части необязательны.Критика CAUT основывается на фундаментальном неверном толковании прикладного изучения, говорит Грэй, инженер-химик и вице-ректор в университете Альберты. “Они путают независимость отвлечённого запроса [с] независимостью ответственности [к] люди, дающие Вам деньги с целью проведения изучений, что полностью причудлив”, говорит он ScienceInsider. В спонсируемом индустрией изучении, “никто не говорит учителям, что они должны трудиться над этим и никто не нанимает учителей на основании, что они должны трудиться над этими проектами”.
“Суждение, что компания подобающа дать университетские деньги, чтобы сделать прикладное изучение и потом сделать, чтобы университет сделал экспертную оценку и говорит компании, каково изучение должно быть, в одностороннем порядке, причудливо”, додаёт Грэй. “Что они предлагают, то, что единственный метод для промышленного сотрудничества должен быть прямым пожертвованием”.Со своей стороны, надежды CAUT отчет побудят университеты быть более прилежными при ведении переговоров о будущих совместных соглашениях с индустрией.