Верный либо фальшивый?Больше чем одна треть американских элементарных студентов не изучает науки на обычной семь дней.
Американская наука и технические трудовые ресурсы выросли на 10% между 2008 и 2010.Число авторов научных бумаг из американских университетов, увеличенных двумя третями между 2010 и 2012.Эти три вопроса основываются на информации в последнем выпуске Технических Индикаторов и Науки, двухлетней коллекции, выпущенной сейчас Национальным научным фондом (NSF). И ответы — 1) Верный; 2) Действительно, но с громадным протестом; и 3) Это думается маловероятным — показывают обоим преимущества и недочёты большого отчета.
Том 2014 года описывает очень подробно состояние американской науки и ее относительного ранжирования среди глобальных конкурентов. Это тянет из обзоров, проводимых NSF или работой, которую это финансировало, а также данные из других источников, которые исследовал статистический магазин NSF, Национальный Центр Науки и Технической Статистики (NCSES).Еще раз отчет указывает на продолжительный научный прогресс Китаем и другими азиатскими странами, как измерено любым числом индексов от высокотехнологичного производства до расхода исследования к обучению следующее поколение ученых и инженеров. “Долгосрочное господство США продолжает разрушать”, говорит Дэн Арвизу, председатель Национального Научного Совета, от имени президента назначенный надзорный орган, выпускающий отчет. “Другие страны создавали свою способность исследования очень быстро, и этот отчет показывает, как быстро этот новый мир прибывает”.
С 600 страницами текста и графики и приложения на 939 страниц столов, Индикаторы обеспечивают много критериев, по которым можно измерить те изменения. Одновременно, читатели могут хотеть проявить некоторую осторожность, чтобы избежать оставлять статистический буфет с расстройством желудка — или с яйцом на их лицах.Учители естественных наук
Ответ на первый вопрос прибывает из Национального Обзора 2012 года Образования Науки и Математики. Обзор 7 752 учителей в 1 504 начальных и средних школах по всей стране — пятое с 1977 — разработано для оценки фона и опыта учителей, что идет на класс и запасы, доступные им.Ответы показывают, что наука является “пасынком, о котором забывают”, к математике и читающий в более низких уровнях, согласно бригаде в Horizon Research Inc. в Северной Каролине, проведшей финансируемое NSF исследование. Несколько метрик предполагают, что элементарная научная инструкция находится на ненадежной основе: Те, кто преподает его, более вероятно, будут новичками; наука получает только 40% время, данное математике и меньше чем 30%, потраченных на чтение; и учителя чувствуют только половину также подготовленного преподавать науку как математику.
Разработка почти не существует, примечания исследования, только с 4% учителей начальной школы, чувствующих себя очень уверенно в занятии предметом.Научные трудовые ресурсыОдно допустимое яркое пятно в Индикаторах 2014 года является недавним быстрым ростом в том, что NSF называет научным и разработкой (S&E) трудовые ресурсы.
В сообщении говорится, что общее количество было 5,40 миллионами в 2010, от этих 4,88 миллионов сообщил на 2008 в выпуске 2012 года Индикаторов. Но реальное увеличение, вероятно, ближе к 3% или 4%, а не 10%, говорят Битика Хан NCSES и ведущий автор на главе трудовых ресурсов.
Поэтому число 2008 года было, по всей вероятности, неполным учетом, объясняет Хан. Это основывалось на людях, идентифицировавших себя как члены научных трудовых ресурсов в десятилетней переписи 2000 года и кого NSF тогда следил для остальной части десятилетия через два обзора, одного из недавних выпускников колледжа и одного из докторских получателей. Но те обзоры не отлавливают тех, кто не получил американскую степень, т.е. много ученых иностранного происхождения и инженеров.
И при этом они не включают людей, работающих в область ни без какой ученой степени и диплома инженера.Напротив, данные 2010 года догоняют Обзор американского общества (ACS), преемника длинной формы переписи. Тот обзор ежегодно делается и предлагает намного более точный снимок трудовых ресурсов в любой момент времени. NSF использовал ACS впервые, чтобы помочь вычислить размер научных трудовых ресурсов в 2010. “Наше использование ACS как структура улучшило наши результаты”, говорит она.
(Отчет этого года также бросает самый первый взгляд на тех в трудовых ресурсах S&E без степени бакалавра. Это находит, что черные и латиноамериканцы сверхпредставлены, и недостаточно представленные азиаты, по сравнению с демографией тех с градусами S&E, работающими в области. Держатели без степени намного более вероятно, будут, также работать в вычислениях и информационных технологиях — 69% всей работы держателей без степени в той области, по сравнению с 44% из всех образованные колледжем рабочие S&E.)
Автор, авторЗаключительный вопрос принадлежит сотрудничеству поперечного сектора, которое отчет называет “одним из самых поразительных изменений в США. Пейзаж S&E в последние годы”.
Но попытка NSF выдвинуть на первый план, как ученые являются “крестом [луг] границы для входа в ранее незнакомую территорию”, кажется, приняла неправильный оборот в некоторый момент.Сомнительное число появляется в обзоре отчета.
Это подразумевает показывать крутой подъем числа академических авторов на научных бумагах и числа авторов за бумагу.Каждое имя посчитано как отдельный автор, таким образом, абсолютное количество, очевидно, раздуто. Но настоящая проблема состоит в том, что оба числа, росшие с устойчивой скоростью с 1988, внезапно пронзают в 2011 и 2012.
Что, возможно, заставило американских академиков внезапно становиться настолько более продуктивными — и совместный? Статистический ответ, одним словом, является CERN. Более в частности, Большой коллайдер адрона (LHC) в богатой энергией лаборатории физики Европы под Женевой, Швейцария.
“Каждый видит более огромное недавнее сотрудничество в физике”, говорит Роберт Белл NCSE, наблюдавший за Индикаторами 2014 года. Неофициальный анализ штатными сотрудниками NSF, он говорит, нашел одну газету больше чем с 3 000 авторов в 2010, 45 таких бумаг в 2011, и 88 в 2012.
До 2010 он отмечает, не было ни одного.Образец большего сотрудничества был очевиден в течение прошлых 2 десятилетий, отмечает он.
В 2012 только 55% бумаг во всех областях имели четырех или меньше авторов. Это соответствует 83% в 1988, 74% в 1996 и 65% только 2004.
LHC исказил картину, однако, заставив его казаться, как будто все научное сообщество внезапно охватило крупное co-авторство.