Защитники окружающей среды, ученые беспокоятся о науке EPA планирования законопроектов республиканцев

наука

По возражениям из Белого дома и многих экологические группы и наука, управляемая республиканцами Палата представителей США на этой неделе одобрила два законопроекта, которые изменятся, как Управление охраны экологии (EPA) приобретает и применяет совет и научную информацию. Счета, возможно, не станут законом в текущем году, но они питают интенсивный политический бой, что, возможно, повторно покажется, когда новый Конгресс соберется в январе.

Приверженцы квитанций, что палата, переданная полностью с голосами Республиканской партии, говорят, что они увеличили бы прозрачность в том, как EPA применяет эти, чтобы оправдать его инструкции и привести к лучше, более уравновешенный научный совет для управления. “EPA имеет широкие успехи скручивания науки для оправдания их действий”, и так, реформа нужна, сообщил представитель Ламар Смит (R–TX), глава научного комитета палаты, в заявлении, поддерживающем один из квитанций.Но соперники говорят, что законодательство принесло бы больше вреда, чем пользы. “Эти квитанции являются кульминационным моментом одного из самых направленных против развития науки и антимедицинских кампаний, которые я подтверждал за собственные 22 года как член Конгресса”, сообщил представитель Эдди Бернис Джонсон (D–TX), основной демократ в научном комитете палаты, в заявлении.

Представители Белого дома говорят, что они советовали бы, чтобы президент Б. Обама наложил veto на законодательство, если оно достигает его стола. Это маловероятно в текущем Конгрессе, заканчивающемся в следующем месяце, учитывая что демократы все еще держат большая часть в Сенате.

Это делает голоса по большей части символическими. Но наблюдатели говорят, что они воображают второй предлог в долговременном сражении за выпуск научной информации, подчеркивающий признак сражений — и ключевые инструкции прибыть, когда республиканцы берут на себя управление обеими камерами Конгресса в январе.Один закон, одобренный 18 ноября на в основном линии партии от 229 до 191 голосования, перестроил бы правила относительно членства и встреч Научной консультационной рабочей группе (SAB) EPA.

То, что федерально зафрахтованный орган ученых, других учёных и экономистов разглядывает оценки степени научные документы и риска управления и консультирует управление по вопросам вторых вопросов. Парламентская реформа Научной консультационной рабочей группе EPA (H.R.

1422), спонсируемый представителем Крисом Стюартом (КОЛЕЯ), "настойчиво попросил" бы, чтобы управление для членства SAB “справедливо уравновешенным”, добавило больше публичных возможностей комментария, потребовало большего признания представлений отколовшихся участников дискуссии, запретило участникам дискуссии обсуждать собственный собственное изучение и ограничило ненаучный совет от группы. “Обеспечение, что [правление] уравновешивается и прозрачен, окажет помощь привить больше уверенности в ходе принятия ответа EPA”, сказал Стюарт в заявлении.Закон внес предложение бы уравновесить членство методом урегулирования квоты для страны, местных, и племенных чиновников на группах SAB и разъяснить, что специалисты по индустрии не запрещаются от членства, пока их потенциальные конфликты заинтересованностей раскрыты.

Второй закон, Тайная Научная Парламентская реформа (H.R. 4012), "настойчиво попросил" бы, чтобы эти от любого изучения, которое EPA догоняет для информирования его руководств, оценок степени риска и руководящих документов быть «восстанавливаемым» и выпущенным публично до тех пор пока закон, не запрещали его. “Если Вы планируете обнародовать политику, сделайте это публичными данными”, сообщил представитель Дэвид Швейкерт (R–AZ), ведущий председатель и спонсор счёта экологической подгруппы комитета по науке палаты, на полу палаты 19 ноября. Палата утвердила меру на в основном линии партии от 237 до 190 голосований.

Торговые ассоциации в пищевых базисах ценоза — от химикатов до нефти к газу — поддерживают счета, говоря, что увеличение прозрачности данных и изменение состава SAB привели бы к более с научной точки зрения звуку, и так публично доверяли, инструкции.Соперники, но, говорят, что квитанции являются тонко замаскированными упрочнениями сделать работу EPA более тяжёлой.К примеру, EPA, парламентская реформа SAB имела возможность “перевернуть конфликт заинтересованностей с ног на голову” методом открытия двери в большее представление от промышленных ученых, говорит Эндрю Розенберга, Демократии Центра и директора Науки в Альянсе обеспокоенных ученых, экологической группы и науки защиты заинтересованностей, в Кембридже, Массачусетс. Заявление Белого дома говорит, что новые требования членства “имели возможность устранить назначение ученых со большими экспертными знаниями в их областях”.

Группы здравоохранения, экологические группы и учёные предупредили в письме законодателям, что счет размелет SAB к остановке методом требования “нескончаемой петли” ответов и общественного комментария от группы к практически каждому комментарию. “В лучшем случае SAB будет уменьшен до занятой работы. В нехорошем случае оценки SAB обратятся к проблемам корпораций, не жаждам граждан для сказанного науке регулирования, защищающего здравоохранение”, спорит письмо.“Тайная наука” счет имела возможность решительно сократить число изучений, которые EPA дадут использовать в развитии правил, спорит письмо защитников.

Методом требования «восстанавливаемых» данных счет “, думается, принимает весьма узкое представление научной информации только на базе лабораторных опытов”, спорит это, отмечая, что довольно много изучений, на которые традиционно надеется EPA, включают моделирование либо анализ настоящих медицинских данных, которые возможно тяжело тиражировать.H.R.

4012 имел возможность также исключить применение EPA вторых изучений, включающих тайную медицинскую данные, которая возможно ответственной, говорят критики. И требования счета “имели возможность употребляться, чтобы мешать тому, чтобы EPA завершило инструкции, пока юридические неприятности о законном удержании определенной научно-технической информации не решены”, заявление Белого дома даёт предупреждение.Розенберг говорит, что настоящая цель H.R. 4012 обязан разрешить критикам EPA получить информацию и передать его их собственным аналитикам, для выбора обособленно изучений, они не обожают и создают результаты, более благоприятные их представлениям. “Неприятность, которую они пробуют решить, им не нравится ответ”, обеспеченный определенными изучениями, говорит он.

Оба счета либо подобные предположения, возможно, повторно покажутся в новом Конгрессе.


KRISTMAS.RU