Бросая вызов угрозе veto Белого дома, Палата представителей США одобрила два в основном поддержанных республиканцами законопроекта, которые изменились бы, как Управление охраны экологии (EPA) применяет совет и научную информацию в написании его руководств. Счета, тесно связанные с двумя мерами, подошедшими, но погибшими в прошлых Конгрессах, сейчас переходят к Сенату. Представители Белого дома уже заявили, что рекомендовали бы президенту Обаме налагать veto на проекты законов, привлекшие оппозиционеров со экологических групп и стороны науки, если они прибывают в его стол в их существующей форме.
Сейчас, палата голосовала от 241 до 175, в основном на протяжении линий партии, для утверждения H.R. 1030, Научная Парламентская реформа Тайны EPA. Это запретило бы EPA производить инструкции, завлекающие эти, не опубликованные в пути, разрешающем свободным ученым разбирать его.
День назад, утвержденная палата, на от 236 до 181 голосования, H.R. 1029, Парламентская реформа Научной консультационной рабочей группе EPA. Это поменяло бы процедурные требования и членство для федерально дипломированных экономистов и управления консультативных групп учёных.
Покровители заявили, что счета нужны для регулирующих процессов EPA более прозрачными и содержащими.“Довольно много американцев не сознают, что кое-какие самые дорогие и обременительные руководства EPA, такие как его предложенный озон правила, основываются на данных, которые даже не видело EPA”, сообщил представитель Ламар Смит (R–TX), глава научного комитета палаты, в заявлении сейчас.
Тайный научный счет, он заявил, “гарантирует, что решения, воздействующие на каждого американца, основываются на независимо проверенном, беспристрастном научном изучении, вместо на тайных данных, которые скрыты за закрытыми дверьми”.“Мы не говорим Научной консультационной рабочей группе, что сообщить”, сообщил представитель Кевин Маккарти (R–CA) на протяжении вчерашних дебатов по полу палаты. “Мы не говорим EPA, что сделать. Но … подлинная наука требует беспристрастности и ясности. Научная консультационная рабочая группа испытывает недочёт в обоих, и это должно измениться”.
Но соперники говорят, что меры созданы, чтобы создавать помехи управлению и дать отрегулированным отраслям индустрии больше влияния и имели возможность заставить исследователей нарушить правила личной судьбе.“Громадное серьёзное изучение, в особенности связанное со здравоохранением, основывается на чувствительной личной информации, что [секретная наука], что счет исключил бы из мысли”, сообщил представитель Кэтрин Кларк (D-МА) в заявлении сейчас. “Этот предел излагает неосуществимый выбор EPA: игнорируйте критическое изучение, даже в то время как оно подверглось строгой и экспертной оценке , либо нарушает личную судьбу добровольцев”.“Заглавия и текст этих квитанций умно созданы для сокрытия их цели, которая подобающа обезопасисть промышленность от любого любых пределов и контроля на их способности загрязнить”, сообщил Эндрю Розенберг, Демократии Центра и директор Науки в Альянсе обеспокоенных ученых в Кембридже, Массачусетс, в заявлении сейчас. “Фаворитам дома и их союзникам в индустрии не нравится наука ответов, дает — так, они явились автором этих законопроектов для нападения на процесс”.Аналогичные предположения квитанций, дающих республиканцам второй шанс потянуть контраст с экологической политикой администрации Обамы, были введены в Сенате.
Еще не светло, будет ли тот орган голосовать по квитанциям. Потому, что Белый дом выпустил угрозу veto, но, покровителям Сената будут нужны 67 голосов за меры для становлений законом — весьма крутой бугор для восхождения.