Метан в питьевой воде, не связанной с гидроразрывом, исследование предлагает

метан

Гидроразрыв, думается, не разрешает метану без шуток загрязнять пресную воду в Пенсильвании, новое изучение находит — вопреки некоему более раннему, изучению взявшему широкое освещение в прессе, предложившему более сильную сообщение. Но ведущие авторы этих двух количеств изучений препираются по законности новых достигнутых результатов.Новое изучение 11 309 скважин питьевой воды в северо-восточной Пенсильвании приходит к заключению, что фоновые уровни метана в воде не связаны с местом сотен нефтяных и газовых скважин, выявляющих гидравлически сломанный, либо fracked, горные породы.

Открытие предполагает, что операции по гидроразрыву не существенно содействуют утечке метана от глубоких горных пород, где газ и нефть извлечена до более небольших водоносных горизонтов, где вода из колодца оттянута.Результат также подвергает сомнению известный изучения в 2011 и 2013, вправду обнаруживший корреляцию в близлежащей части Пенсильвании.

В том месте, скважины ближе на места гидроразрыва имели более большие уровни метана. Те изучения, но, основывались всего 60, и 141 внутренний отлично испытывает, соответственно.“Я утверждал бы, что [больше, чем] 10 000 точек данных вправду говорят добрейшую историю”, говорит гидрогеолог Дональд Сигель из Сиракузского университета в Нью-Йорке, бригада которого издала новое изучение онлайн в этом месяце в Технологии и Энвиронике.

Chesapeake Energy Corp., имеющая громадные нефтегазовые доли в Пенсильвании, снабдила исследователей базой данных, самым громадным из ее вида, и также финансировала работу.Гидроразрыв надеется на инъекцию с большим давлением воды, других химикатов и песка для микропереломов горных пород, так упрощая вытягивать газ и нефть. Термин также употребляется более обширно для описания массы нетрадиционных способов извлечения, таких как горизонтальная тренировка, которые помогли сделать США лучшим производителем сырой нефти в мире.

Пласт глинистых сланцев Марселлеса, органическо-богатая грязевая порода, бегущая от Западной Вирджинии до Нью-Йорка, был одним из первых, которые будут эксплуатироваться гидроразрывом. Но процесс преследовался опасениями по поводу его действия на внешнюю среду и также его влияния на климат, в силу того, что любой метан утечки действует как сильный парниковый газ.

Кое-какие из тех страхов топили после изучений колодезной воды 2011 и 2013 годов, показавшихся в Продолжениях Национальной академии наук (PNAS). Эти две бумаги, казалось, продемонстрировали, что гидроразрыв приводил к увеличенным концентрациям метана в пресной воде.

Растворенный метан не есть токсичной, и пресной водой, довольно часто содержит большие фоновые уровни газа из естественных источников. Но это было не сильный утешением обитателям Dimock, Пенсильвания, кто был продемонстрирован в документальном Gasland, зажигающем огнеопасный газ, вышедший вместе с водой из их домашних кранов.

Изучение отдела здравоохранения штата Нью-Йорк в декабре 2014 процитировало изучение PNAS 2011 года в собственном обзоре влияния гидроразрыва, отыскавшего, что были потенциальные опасности качества воды. Губернатор Эндрю Куомо тогда запретил гидроразрыв в стране.Но Сигель говорит, что все эти страхи раздуты.

Его изучение сочло естественно-природные фоны метана в воде из колодца, но никакую тенденцию связанными с близостью 661 нефтяных и газовых скважин. “Мы нашли довольно много метана — и это – целый пункт”, говорит он, обращаясь к естественным источникам газа.Сигель не отклоняет это были неприятности с несколькими скважинами с не хорошо спроектированным металлическим кизяком либо взломали и ухудшили цементные стенки, созданные, чтобы помешать буровым скважинам протекать. Такие дефектные стены ствола буровой скважины могут обеспечить трубопровод для метана для движения от пласта глинистых сланцев, больше чем метро километра, к водным скважинам всего примерно сто метров ниже поверхности.

Но он говорит, что его изучение говорит о том, что это – очень редкая неприятность. “Мы не видели доказательств [миграции метана] не считая случайной местной неприятности”, говорит он. “Я пологаю, что отечественная статья, по моему точке зрения, в значительной мере заверяет печатью контракт”.Сигель верит изучениям PNAS, во главе с Робертом Джексоном, гидрогеолог в Стэнфордском университете в Пало-Альто, Калифорния, нарисовал более тревожащую картину, в силу того, что их набор маленькой выборки был искажен к местам с известными отлично окружающими проблемами. “Я постоянно чувствовал, что изучения группы Джексона были высоко сломаны”, говорит Сигель.Джексон, но, оспаривает ту чёрта и говорит, что больший количество выборки Сигеля не обязательно делает для добрейшего изучения.

Он говорит, что неясно, были ли образцы Чесапика измерены в воде отлично самой, либо в строениях, после того, как вода, быть может, имела время для выпуска его дымов метана, либо после того, как это прошло через совокупности очистки. Он также показывает, что пробы воды были собраны посредством “перевернутой бутылки” способ, способ, которого избегают довольно много отвлечённых лабораторий, в силу того, что это может новости для понижения измеренных значений метана в примерах с наибольшими уровнями газа, в силу того, что это разрешает метану вариться в кофеварке из раствора. “Они ввели целую серию способов, введших шум в набор данных”, говорит Джексон. Он додаёт, что, в поездке в центральный офис Чесапика в Оклахоме в 2011, внес предложение сотрудничать с компанией посредством громадного набора данных, но был отказан.

Берт Смит, соавтор на новом изучении и бывший сотрудник Чесапика, сейчас трудящийся консультантом, говорит, что первоначально приблизился к американской Геологической работе с набором данных компании, но уменьшенному управлению. Он тогда попросил, чтобы Сигель сотрудничал на изучении.Для всех их разногласий ученые с обеих сторон дебатов гидроразрыва соглашаются, что весьма маловероятно, что микроперелом самой горной породы содействует вертикальной миграции газов. Неприятность, они говорят, с меньшинством не хорошо либо цементируемых скважин в твёрдом переплете — они просто не соглашаются о том, как довольно часто это происходит.

Сигель цитирует изучение 2014 года, отыскавшее, что всего 0,24% тысяч скважин в северо-восточной Пенсильвании когда-либо давали уведомления о нарушении, которые связаны с миграцией метана в грунтовые воды. Но Энтони Ингрэффеа, инженер-строитель в Корнелльском университете, встревоженный рисками гидроразрыва, говорит, что те уведомления о нарушении являются легко вершиной айсберга. Он говорит о исследовании, которое он привел, изданный в PNAS в 2014, отыскавшем, что 9% нетрадиционных скважин, пробуренных в северо-восточной Пенсильвании с 2009 уже, имеют структурные неприятности целостности.

Та неприятность вырастет, он говорит как возраст скважин, и потому, что десяткам тысяч новых скважин надоедают. “Мы легко сначала”, говорит Ингрэффеа.Сигель говорит, что собирается издать еще три изучения посредством данных Чесапика. Любой исследует связи между гидрогеологическим урегулированием и фоновым метаном, и второй взглянуть на другие химические составляющие в грунтовых водах.

Одна треть кинет сосредоточенный взор на то, как уровни метана варьируются в течение продолжительного времени по 12 зданиям, в которых водные скважины были инструментованы и осуществляли контроль круглосуточно в течение 1 – 2 лет.Терри Энджелдер, геолог в Университете штата Пенсильвания, университете Парк, кто был среди первого для признания экономического потенциала Пласта глинистых сланцев Марселлеса, говорит, что громадные наборы данных как тот, с которым трудится Сигель, являются, по крайней мере, одним преимуществом целого несоответствия гидроразрыва. “Мы определили больше о химии грунтовых вод в северо-восточной Пенсильвании, чем какое-либо второе место в мире”, говорит он. “Интенсивность выборки, не только метана, но и других химикатов, будет весьма полезна”.


KRISTMAS.RU