Что такое экспертная оценка медицинских научно-исследовательских работ?

оценка

Цель научного изучения пребывает в том, дабы улучшить медицинские знания и отыскать лучшие методы лечить заболевание. Как часть этого процесса, публикация в медицинских изданиях разрешает более широкому научному сообществу поделить разработки, и проверить результаты изучения и забрать их потом.Составленные результаты изучения – разыгрывают результаты, эти, в то время, когда никакое надлежащее научное изучение не было сделано«Материал уникален и своевременен, письмо светло, способы изучения адекватны, эти настоящи, заключения являются обоснованными и поддерживаются по условию, информация ответственна, и тема имеет неспециализированный медицинский интерес».Экспертная оценка есть центральной частью этого медицинского процесса публикации издания, проводимого как наилучшие имеющиеся средства оказать помощь проверить уровень качества, важность и уместность бумаг, воображаемых медицинскими исследователями.

Это со своей стороны оказывает помощь обеспечивать, что медицинские лечения являются надёжными и действенными для больных.Самые актуальные сообщения, написанные внутренней командой MNT медицинских авторов новостей, к примеру, довольно часто знают научные разработки, планирующие быть изданными в высоком влиянии отвлечённые издания.Скальпель, в это же время, кроме этого «приоритезирует отчеты уникального изучения, каковые, возможно, поменяют клиническую практику либо думающий о болезни» – но это кроме этого помещает некий приоритет в бумаги, каковые смогут быть осознаны под «массовым читателем» вне медицинской профессии автора 8Тогда как нет никакого отраслевого стандарта, дабы продиктовать подробности процессов экспертной оценки, существует большое количество исследования и дебатов его преимуществ и pitfalls.1-6

Один из пунктов в кодексе предоставляет хорошее резюме роли равного критика:Редакционное положение издания имеет сильное влияние по параметрам, применяемым, дабы принять решения о том, опубликовать ли работу – отдельные заглавия смогут быть увидены как ‘торговые марки’, в итоге.Обширно, три качества статьи шепетильно исследуются: уровень качества, важность и уместность.Экспертная оценка устанавливается в других областях вне публикации издания – это кроме этого ведет решения о грантах на медицинское финансирование изучения, к примеру.

Уровень качества – как прекрасно изучение было сделано, и как надежный его заключения? Такие вопросы контролируют точность и доверие оцениваемой науки.Важность – какое количество имело возможность иметь клиническое влияние изучение?

Результаты изучения додают что-то новое?Что свидетельствует экспертная оценка?Вот кое-какие главные пункты об экспертной оценке. Больше информации о подробности и помощи находится в теле данной статьи.

Правильные задачи, каковые будут сделаны медицинским изданием, всматриваются критики (и правильный тип равной группы, они происходят из), существенно различается в соответствии с определенному медицинскому изданию, на что они трудятся.Издания являются частью более широких СМИ«Редактор обращается к ним для знания темы, хорошего суждения и честной и недостатков работы и справедливой оценки достоинств и рукописи».Посредством экспертной оценки редакторы смогут решить отклонить газету напрямую либо попросить разные уровни пересмотра, перед тем как публикацию возможно было разглядеть.

Большая часть медицинских статей в издании возвращается к авторам для, по крайней мере, незначительных трансформаций.Авторы должны «совершить предстоящее изучение либо собрать дополнительные эти», дабы сделать рукопись подходящей для публикации («согласное отторжение»).Процессу онлайн-сообществ, подтверждающих веб-страницы через, ‘нравится’, рейтинги, комментарии, и т.д., форма экспертной оценки.

Медицинские статьи представлены к более формальному, но менее открытому типу обзора.Уместности смогут ответить редакторы, если бы, к примеру, разумеется, что бумага не воображала бы достаточный интерес для читателей издания – это имело возможность бы лучше доходить для другого издания.

Либо вероятно нет легко никакой помещения для рукописи в данной области освещения. В случае если редакторы решают, что существует неспециализированная уместность, но, они смогут искать мнения равных критиков о тонкостях научного интереса.Результаты изучения отдельных исследователей, которым не дал печать одобрения процесс экспертной оценки глубокоуважаемого медицинского издания, менее возможно, будут ответственны либо достаточно занимательны для анализа в медицинских новостях и могли быть ненадежными – небезопасный кроме того.

Экспертная оценка есть шагом контроля качества, применяемым медицинскими изданиями.Уровень качества, важность и уместность статей в медицинских изданияхПроцесс экспертной оценки почти всегда ‘ослепляется’ – при помощи чего критикам не сообщили личность авторов, и почти всегда напротив, кроме этого.

Анонимизированный обзор создан, дабы уменьшить любой уклон в ответе, методом создания его оценкой преимуществ бумаги, не автора. Большое количество изданий, включая BMJ, считают, что прозрачность имеет большее значение не смотря на то, что, исходя из этого имейте открытую совокупность – но это все еще мешает прямому контакту между авторами и рецензентами 7«Кое-какие трансформации» нужны, перед тем как подчинение возможно принято для публикации (незначительный пересмотр)Некое управление от Международного комитета Медицинских Редакторов Издания добровольно сопровождается большинством основных медицинских изданий, не обращая внимания на то, что кодекс предлагает главные правила, такие как «Комментарии критиков, должно быть конструктивным, честным, и вежливым».

Издание имел возможность отклонить подчинение напрямую, кроме того прежде, чем идти в экспертную оценку, но медицинские издания имеют большое количество возможностей для финала подчинения исследователей. Редакторы The New England Journal of Medicine (NEJM), к примеру, применяют три реакции в дополнение к прямому отторжению по окончании принятия ответов посредством равного review:10Вторая ассоциация медицинских редакторов со столь же громадным членством среди изданий имеет последовательность этических рекомендаций для равных критиков. Опять, они не излагают правила в процессы отдельных изданий – практически, они систематично напоминают критикам консультироваться с редакторами издания.

Нехороший вариант низкокачественного контроля есть газетой, незаконно заимствующейся, производящейся, обман, либо делающей страшно фальшивые советы.BMJ, к примеру, пытается издавать результаты изучения, каковые особенно релевантны и ответственны для текущего управления ходом заболевания, заявляя: «Экспертные оценки BMJ целый материал это приобретает.

Мы уделяем первостепенное значение статьям, каковые окажут помощь докторам принять лучшие решения. «7Издание американской Медицинской ассоциации (Долгая ХЛОПЧАТОБУМАЖНАЯ ОДЕЖДА), к примеру, обрисовывает в общем то, что ее медицинские редакторы оценивают прежде, чем отправить бумаги, дабы всмотреться критики.

Данный ‘начальный проход’ исследует whether:9Для медицинских изданий экспертная оценка свидетельствует просить, дабы специалисты от той же области как авторы газеты – так в той же равной группе – помогли редакторам выбрать публикацию либо отторжение рукописи методом обеспечения критического анализа работы.Определенная форма экспертной оценки, применяемой медицинским изданием, довольно часто издается в некоторых подробностях, в большинстве случаев в советах для авторов – политика, которая есть самостоятельно вторым средством устанавливания норм по качеству отчетов о научно-исследовательской работе.

Все процессы экспертной оценки созданы, дабы сказать ответам, в итоге сидящим с редакторами, и советы равных критиков не должны быть приняты изданием.Незаконно заимствуемая работа – авторы, утверждающие научной работы быть их собственным, в то время, когда практически это было забрано от вторых исследователей.

Медицинские разработки, о которых информируют в новостях, почти всегда были при помощи процесса экспертной оценки, дабы войти в издания.Из-за чего медицинские издания не применяют тот же процесс для экспертной оценки?Самые тревожные и чрезвычайные примеры некорректных медицинских научно-исследовательских работ, каковые смогут быть остановлены экспертной оценкой, включают:Уместность – медицинская работа касается читателей этого издания?

Вправду ли это строго адекватно к данной области работы?Не считая наблюдения медицинских удач на базе хорошей науки, более широкая общественность, интересовавшая последними достижениями медицины, извлекает пользу в другом отношении из процесса экспертной оценки медицинской литературы. В случае если результаты для нового лечения были изданы в рецензируемом экспертами издании, о них, более возможно, скажут с властью в медицинских новостях.Все равные критики оказывают помощь редакторам решить, обязана ли работа быть опубликована, но они следуют за разными параметрами разных изданий.

Но три неспециализированных территории обращены с подобными вопросами о примере:Внешних специалистов – от той же области работы как исследователи, воображающие рукопись – просят разглядеть ее пригодность для публикации.

Стремительные факты на экспертной оценке«Издание интересуется» рукописью, но пересмотр нужен, по причине того, что «это не приемлемо» для публикации в его текущей форме (основной пересмотр)Страшные заключения – результаты изучения, каковые имели возможность вредить больным, по причине того, что они были составлены либо случились из с научной точки зрения некорректных способов

Существуют кодексы с целью проведения экспертной оценки, но любой медицинский издание имеет собственный личный редакционный процесс.Сами медицинские исследователи «различают в это же время, что произведено на блогах либо в пресс-релизах и что издается в формальной научной литературе. «1

KRISTMAS.RU