Популярное статиновое лекарственное средство, rosuvastatin, что продается под брендом Crestor, «не должно употребляться», по словам доктора, пишущего в BMJ – из-за того, что доказательства преимущества были не сильный, и в том месте, выращивает доказательства побочных эффектов.«В то время, когда патенты истекли для симвастатина, правастатина и аторвастатина, увеличения универсальных предписаний, скоро уравненных, либо превысили острые уменьшения в предписаниях зарегистрированного патентованного заглавия».Врач Вольф высказывает собственный раздражение по поводу постоянного применения статинового бренда, лицензирующегося для инсульта болезни и профилактики сердца, и понизить большие уровни холестерина.
Компания сказала, что забрала собственную приверженность безопасности больных «очень без шуток» и что Crestor «имеет узнаваемый профиль безопасности». AstraZeneca кроме этого ответил, что Crestor «одобрен властями здравоохранения в более чем 109 государствах и употребляется десятками миллионов больных во всем мире».Врач Вольф заканчивает тематическую статью BMJ методом надежды, что, по причине того, что «потребность AstraZeneca привести» к лекарственному средству остановилась бы в 2016 с проходимой утратой, кампания против rosuvastatin будет иметь эффект «для здоровья общественности».Придумывая как основатель руки исследования здравоохранения Публичного Гражданина потребительской группы, врач Сидни Вольф говорит, что сохраняет надежду, что позиция Крестора самый прописанного лекарства зарегистрированного патентованного заглавия в Соединенных Штатах в 2014 «значительно уменьшается» – по причине того, что, говорится в статье-мнении в BMJ, доказательства клинического преимущества «упали» наровне с «громадным числом доказательств рисков».
Лицензия FDA была обновлена в конце 2010 года, дабы включать потом профилактическое применение, но это «более позднее одобрение не допустить сердечные приступы в весьма отобранной группе людей основывалось на итогах изучения, остановленного рано», говорит BMJ в пресс-релизе, «приводя к озабоченности, что эффекты лечения, быть может, были завышены».Он переживает, что, без пунктов поднимает быть обширно услышанным, лекарственное средство имело возможность обладать успехом таким же образом, что другие статиновые препараты сделали исходя из этого по окончании отрывающийся патент.
Врач Вольф говорит:Он задаёт вопросы: «Этот свидетельские показания более важных рисков и меньшего количества клинического преимущества, чем другие статины, как лекарственное средство жило так прекрасно так продолжительно?»FDA была заинтересована в этом случае о том, как на большом растоянии компания утверждала, что ее статин был более надёжным, чем другие препараты в классе, и позднее предотвратил компанию опять, пишет врач Вольф о методе, которым это предъявило претензию в других продвижениях для сравнительной эффективности Crestor.
MNT попросил, дабы представитель AstraZeneca ответил на статью доктора Вольфа. Компания заявила: «Crestor есть действенным лечением понижения холестерина ЛПНП и подъема холестерина ЛПВП, в то время, когда по сравнению с другими статинами, и это, как показывалось, замедлило прогрессию атеросклероза».
Он обрисовывает последовательность, терявший значение в другом ведущем медицинском издании, Скальпеле, о том, ли AstraZeneca, фармацевтическая компания, важная за Crestor, «выдвинул его маркетинговая машина через чур тяжело и кроме этого скоро».Врач Вольф считает, что неприятности безопасности не были приняты во внимание в маркетинге действий для лекарственного средства в условиях так называемой статиновой войны.Врач Вольф завершает собственный довод против rosuvastatin методом высказывания, что он сохраняет надежду, что «недочёты лекарственного средства приведут к острому понижению в его применении», перед тем как патент AstraZeneca для rosuvastatin истечет в 2016.
«В том месте кроме этого выращивает доказательства, что лекарственное средство несет более большой риск важных негативных эффектов по сравнению с другими статинами, такими как повышенный риск развивающегося диабета».Та передовая статья была в 2003, и врач Вольф цитирует 2004, давая предупреждение из FDA против маркетинга AstraZeneca – специфично, разъяснение о точности объявления, что компания вынула в ответ на кампанию Публичного Гражданина против лекарственного средства, говорит он.Лицензия FDA на Crestor определяет профилактическое предписание для «замедления прогрессии атеросклероза» в дополнение к лечению первичной гиперлипидемии и других нарушений уровней холестерина. В Соединенных Штатах в 2014, примерно 22,3 миллиона предписаний были заполнены для лекарственного средства.
Одно из лицензированного применения rosuvastatin должно замедлить прогрессию атеросклероза (сужающийся в артериях).Не обращая внимания на его успех, должно было быть забрано лекарственное средство, статья спорит, в то время, когда Публичный Гражданин сперва обратился к американскому Управлению по контролю за лекарствами и продуктами прося (FDA) разглядывать «значительные неприятности идентифицированные перед rosuvastatin’s [FDA] одобрение».Маркетинговые кампании в ‘статиновой войне’Врач Вольф предполагает, что ежегодный многомиллиардный успех Крестора растолкован наличием rosuvastatin, миллиграммом для миллиграмма, лучшей понижающей холестерин потенции всех статинов – «факт, эксплуатируемый на рекламных кампаниях».
В других новостях о гипохолестеринемических средствах на этой неделе, новый тип лечения, моноклонального антитела, мог быть более действенным, чем статины. Лекарственное средство, evolocumab, было представлено FDA и английским и регуляторам ЕС в заявлении на маркетинг лицензий.