Как кооператив, что Вы, может зависеть от того, как стремительный Вы должны ответить на суждение, новое изучение находит. В компьютеризированной игре, включающей содействующие деньги к неспециализированному пулу, люди, занявшие больше времени для обдумывания их вариантов, более возможно, будут эгоистичны.Вопросом того, являются ли автоматические импульсы людей совместными либо эгоистичные, есть «главной вопрос о людской натуре», говорит Дэвид Рэнд, бихевиорист Гарвардского университета и ведущий создатель нового изучения. Психологи продолжительно пробовали осознать, по какой причине люди сотрудничают и в который ситуации.
К примеру, когда люди много раз играются в игры, существует стимул играть честно , в силу того, что другие люди поймут суть к тому, сотрудничаете ли Вы. Но, Рэнд говорит, никто не взглянуть на то, есть ли сотрудничество стремительным, интуитивным выбором либо чем-то, что прибывает из большего обдумывания.Для нового изучения исследователи применяли Amazon Mechanical Turk, сайт, где люди могут подписаться, чтобы сделать маленькие количества работы для маленьких сумм денег. Это употребляется для задач как расшифровка текста и маркировка фотографий, и социологи применяют его для управления опытами. «Особенно для этого вида изучения, где Вы пробуете осознать интуицию людей, вправду полезно иметь легкий доступ к водоему людей, которые не являются всеми старшекурсниками колледжа — обычный подчиненный водоем для экономических экспериментов и психологии», говорит Рэнд.
В нескольких опытах люди игрались единственную партию в игру принятия ответов, применяемую психологами, и экономисты назвали игру публичных благ. Каждого человека разместили в группу из четырех предметов и дали 40 центов.
Любой предмет тогда задали вопрос, сколько он либо она желал внести в неспециализированный пул. Предмет был сообщён, что безотносительно закончился в водоеме, будет удвоен и потом разделен между этими четырьмя игроками.Так, если бы все внесли их полные 40 центов, то тогда любой игрок удвоил бы его либо ее деньги. (Приятный!) Но игра может вознаградить жадность по сотрудничеству: В случае если игрок ничего не пожертвует, тогда как другие три вносят собственные полные 40 центов, то скаредный игрок возьмёт 60 центов от водоема и закончит с долларовым общим числом.
Эти сценарии были частью руководств что прочтённые плееры. Конечно, в случае если никто не содействовал, все игроки заканчивают лишь с 40 центами, с которых они начали.Люди, выбравшие скоро, внесли среднее число примерно 27 центов, тогда как люди, решавшие медлительно, вносили среднее число примерно 21 цента. В более поздних опытах исследователи приказали некоторым людям решать в течение 10 секунд и других ожидать по крайней мере 10 секунд, дать им время для размышления более шепетильно.
Та же вещь случилась; стремительные люди внесли больше, чем думавшие люди. Исследователи даже удостоверились в надежности результаты дважды с парнями в лаборатории — обычном урегулировании бихевиоризма — и нашли, что, тогда как люди в лаборатории дали меньше в целом, решив скоро все еще, вынудил их дать больше. Результаты 10 опытов исследователей издаются онлайн сейчас по собственной природе.
Исследователи приходят к заключению, что люди являются громадным числом кооператива, когда они думают скоро. Изучение психологии говорит о том, что более стремительным выбором есть более интуитивный выбор. «Если они останавливаются и думают об этом, они знают, О, это – одна из тех обстановок, где практически я могу одурачить человека и выйти сухим из воды», говорит Рэнд. Он считает, что обучающие люди для принятия ответов рационально имели возможность практически сделать их менее возможно для сотрудничества с другими. К примеру, направления, обучающие руководящих работников преодолевать собственные импульсы, имели возможность бы также сделать их более жадными. «Мы должны постараться бдительно следить для обстановок, где мы ощущаем начальный импульс делать доброе, но на предстоящем отражении, рационализировать и заявить, что мы не имеем к», говорит Рэнд.
Так, вправду страно, что первые реакции людей имеют тенденцию быть громадным числом кооператива? «Я думаю, страно ли это, зависит от Ваших предшествующих вер», говорит Даниэль Канеман, психолог Принстонского университета, победивший Нобелевскую премию в экономике в 2002. «Если Вы полагаете, что люди дики и эгоистичны, и потом существует наложение цивилизации к тому же импульс, тогда результат необычен». Саймон Гэчтер, экспериментальный экономист в университете Ноттингема в Соединенном Королевстве, отмечает, что отражение не стало причиной чистому эгоизму. «Даже в самых рефлексивных условиях, люди внесли некую сумму в группу».
Он говорит, что это предлагает, чтобы у людей было громадное сотрудничество в них — но что реакция пищеварительного тракта даже додаёт больше.