Телепаты ворон? Недавние изучения внесли предложение, чтобы птицы скрыли еду, в силу того, что они считаюм, что другие похитят ее – сложная интуиция, увиденная в лишь избранных немногих существах.
Кое-какие критики высказали предположение, что птицы имели возможность бы утомлены, но новое изучение говорит о том, что вороны могут быть подарены, в итоге.Трещины сперва начали формироваться в догадке телепатии вороны в прошедшем сезоне. Один член исследовательской группы из университета Гронингена в Нидерландах совершил 7 месяцев в лаборатории Кембриджского университета специалиста по познанию птицы Николы Клейтона в Соединенном Королевстве, изучающем Западных соек куста, участника семейства ворон, довольно часто употребляющегося для этих изучений.
Гронингенская бригада тогда развила компьютерную модель, в которой «виртуальные сойки» припрятали еду про запас при разных условиях. В PLOS ОДИН, они утверждали, что модель продемонстрировала, что сойки имели возможность бы перемещать собственную еду — либо повторно прятать ее про запас — не в силу того, что они просматривали мысли собственных соперников, но легко из-за напряжения наличия второй существующей птицы (особенно более главная) и проигрывающей еды к отборам. Результат противоречил прошлой работе группы Клейтона, предполагающей, что у ворон имело возможность бы быть подобное человеку осознание психологических состояний вторых существ — познавательная свойство, известная как теория ума, требовавшегося у псов, шимпанзе, а также крыс.
В новом изучении Клейтон и ее Кембриджский аспирант Джеймс Том решили проверить догадку напряжения. Во-первых, они тиражировали более раннюю работу над сойками куста, разрешив птицам скрыть арахис в подносах измельченных стержней початков — либо ненаблюдаемый либо с другим наблюдением птицы — и более позднего предоставления им шанс повторно похоронить их. Как в прошлых изучениях, сойки повторно припрятали намного более высокую пропорцию про запас арахиса, в случае если вторая птица видела их: практически в два раза больше, чем тайно, бригада информирует онлайн сейчас в PLOS ОДИН.
Тогда прибыл опробование напряжения. Во-первых, Том и Клейтон дали подносы соек с измельченными глыбами, но никакой едой для сокрытия в них — так называемый «фиктивный» сеанс.
Потом во втором сеансе они дали птицам новые миски арахиса и подносы сокрытия для сокрытия. В то время как сойки были сделаны, экспериментаторы удалили подносы и похитили целый арахис. Наконец, после маленького перерыва, исследователи дали каждой птице еще один раунд еды, новый поднос для сокрытия его в, и один из подносов, которые это видело ранее: либо фиктивный поднос либо рытый «крадут» поднос. У соек было 10 минут для перекэширования.
В случае если Гронингенская модель была верна, Том и Клейтон спорят, напряжение обнаружения, что еда отсутствовала в красть подносе, должно вынудить соек прятать больше арахиса про запас, чем те, которым предоставляют фиктивный поднос. Практически, не было никакого различия, даже при том, что corvids имеют отличные воспоминания для замечательных способностей и скрытой еды отыскать его опять. В догадке, что у соек имеется теория остатков ума на столе, Том, говорится.Том и Клейтон «определенно продемонстрировали, что перекэширование куста не так легко как [Гронинген], модель воображает его», говорит Элске ван дер Ваарт, ведущий создатель Гронингенского прошлого отчета бригады, что есть сейчас в Амстердамском университете.
Но она говорит, что существует все еще помещение для сомнения относительно того, что означают результаты. К примеру, фиктивное условие — в котором у соек не было еды к тайнику —, быть может, выделило птиц так же, как похищенный арахис в красть условии сделал.Аманда Сид, исследователь познания животных в университете Св. Эндрюса в Соединенном Королевстве, говорит Гронингенскую неудачу модели угадать, что поведение кэширования птиц в новых опытах имело возможность «снизить модель как колода карт».
Но исследователи все еще должны исключить другие вероятные объяснения, говорит она. К примеру, птицы, эти кравший поднос, быть может, увидели, что недостающий арахис через чур поздно воздействует на собственный полный темп кэширования, либо они, быть может, совершили солидную часть собственного времени, ища недостающие орехи вместо того, чтобы скрыть новые.
Кембриджские и Гронингенские группы планируют больше работы и с настоящими и с «виртуальными» птицами для наблюдения то, что вправду длится. «Я хвалю их за принятие вызова», говорит Сид.