Стареющие появившиеся на протяжении демографического взрыва и старшие были бы более обеспеченным перемещением для экскурсии, чем присаживание перед одной из многих игр, созданных для помощи мозгу, группе практически из 70 исследователей, утверждаемых на этой неделе в критическом анализе некоторых претензий, предъявленных мозговой учебной индустрией.С ежегодными подписками, управляющими целых 120$, расширяющаяся защита коммерческих мозговых игр обещает улучшить память, обрабатывая скорость и решение проблем, а также, в некоторых случаях, не допустить заболевание Альцгеймера.
Довольно много компаний, таких как Lumosity и Cogmed, обрисовывают собственные игры, как поддержано жёстким научным доказательством и заметно отмечают, что нейробиологи в лучших университетах и научно-исследовательских центрах помогли проектировать программы. Но процитированное изучение довольно часто “лишь вскользь связывается с научными требованиями компании, и к играм они реализовывают”, согласно заявлению, размещённому в понедельник Стэнфордским Центром на Долговечности в Пало-Альто, Калифорния и Макс. Планке Университете Развития человека в Берлине.
Не обращая внимания на то, что письмо, среди подписавшихся которого довольно много исследователей за пределами тех двух организаций, не показывает определенным подлецам, оно приходит к заключению, что существует “мало доказательств, что играться в мозговые игры улучшает главные широкие познавательные свойства, либо что оно разрешает тому лучше совершить непростую сферу повседневной судьбе”. Подобное заявление напряжения было издано в 2008 с меньшим числом подписавшихся, говорит Алмен Линденбергер из Макс. Планка Университета Развития человека, помогший организовать оба письма. Не обращая внимания на то, что Линденбергер говорит, что не было никакого определенного триггера для текущего заявления, он именует его “выражением растущего коллективного напряжения среди громадного количества познавательных психологов и нейробиологов, изучающих человеческое познавательное старение”.
“Главная неприятность” с практически всеми познавательными учебными изучениями пребывает в том, что исследователи лишь измеряют улучшение навыков, таких как память на базе отдельной задачи, а не диапазон задач, воображающих широкую свойство, говорит Линденбергер. Не обращая внимания на то, что последовательность, исследователи, подписавшие письмо, вовлечены в мозговые учебные научные изучения игры сами, целый signees, “тянет вольный путь” между улучшениями на определенной задаче и улучшениями неспециализированной познавательной свойстве, отмечает он. Наоборот, “мозговые играющие компании пятнают это различие”, говорит он, ведущие потребители, чтобы считать, что улучшение в определенной игре положительно повлияет на их компетентность и познавательные способности в повседневной судьбе. “Согласие пребывает в том, что это не верно”, отмечает он.
Не все исследователи соглашаются, как бы то ни было. Смешание всех мозговых компаний игры и запрос их вызывающих большие сомнения требований являются “хорошим случаем выбрасывания ребенка с водой в ванне”, сообщил Майкл Мерзенич, почетный доктор наук нейробиологии в Калифорнийском университете, Сан-Франциско, и основной научный сотрудник мозговой учебной компании Устанавливает Науку, к Хронике Высшего образования, обрисовывая заявление как «безответственное».
Роберто Кабеса, нейробиолог в Университете Дюка в Дареме, Северная Каролина и второй подписавшийся на заявлении, говорят, что его представление пребывает в том, что отлично играться в такие игры для забавы, но, “если Вы делаете, это как трудная работа” для отсрочки познавательного старения и деменции в том месте есть второй, лучше установленные способы хранения острого мозга, такого как тренирование. Познавательные улучшения от осуществления, думается, скромны, но еще больше, чем каждая маленькая, мимолетная прибыль, все же замечаемая в изучениях игр, говорит он.
Существует также польза для здоровья для тренирований, что не может быть достигнут методом совещания в компьютере, додаёт он. В дополнение к показу, что мозговые игры имеют преимущества, переходящими повседневной жизни, “Вы также должны сравнить ее с тем, что Вы, быть может, произвели в течение тех часов”, такие как то, чтобы играть на инструменте либо проведение времени с семьей, говорит он.Для тех, кто решил играться в мозговые игры, невнимательное, недавнее изучение предполагает, что игра некоторых игр, развитых только для забавы, возможно столь же действенной, либо больше, чем развитые для познавательного самосовершенствования.
Исследователи из университета штата Флорида непоследовательно поручили 77 студентов играться либо Lumosity либо популярный Портал игры 2, в котором игроки берут на себя роли роботов для ответа интерактивных неприятностей, чтобы помериться силами против “летально изобретательного, одержимого жаждой власти A.I. называющиеся GLaDOS”. После 8 часов игры 2 плеера Портала, побеждённые выше, чем игроки Lumosity на трех стандартных познавательных опробованиях пространственного умения и решения проблем, и игроки Lumosity “, не продемонстрировали прибыли ни на какой мере”, бригада, о которой информируют онлайн этим летом в Образовании и Компьютерах.