Совсем и возрастающие эпидемии неравенства довольно много государств, включая США, и политики, экономисты, и — к счастью — ученые, обсуждают его причины и растворы. Но результаты неравенства могут пойти вне несложного доступа к возможности: новое изучение находит, что домашние различия в образовании и доходе конкретно коррелируются с мозговым размером в подростках и развивающихся детях. Результаты имели возможность иметь ответственные последствия политики и обеспечить новые доводы в пользу ранних направленных на борьбу с бедностью вмешательств, говорят исследователи.
Исследователи в далеком прошлом знали об этом, дети от семей с более высоким социально-экономическим статусом получают большего успеха в ряде познавательных мер, включая очки IQ, чтение и испытания и языковые батареи так называемой аккуратной функции — свойство сосредоточить внимание на задаче. Позднее, кое-какие изучения нашли, что главные мозговые области в детях более большого социально-экономического статуса — таких как вовлеченные в память либо язык — имеют тенденцию быть либо более большими в количестве, более развитыми, либо оба. Но эти изучения стали жертвами некоторых ответственных ограничений: С одной стороны, они не соответственно отличают социально-экономический статус от расового фона, которые в Соединенных Штатах тяжело дразнить обособленно, в силу того, что цветные группы склонны иметь более высокие прожиточные минимумы.
И мало изучений разглядывают образовательные уровни и семейный доход как свободные факторы, даже при том, что они могут функционировать по-второму на мозг развития ребенка. К примеру, доход возможно лучшим индикатором материальных запасов (таких как медицинское обслуживание и здоровая еда) дешёвый ребенку, в то время как более высокообразованные родители могут быть лучше способны стимулировать интеллектуальное развитие собственного ребенка.
Для обхождения некоторых из этих ограничений исследовательская несколько просмотрела мозги 1 099 детей и молодых совершеннолетних, в пределах от 3 – 20 лет, посредством MRI. Исследователи, во главе с Кимберли Ноблом из Колумбийского университета и Элизабет Сауэлл из Детской Поликлиники Лос-Анджелес в Калифорнии, оба познавательных нейробиолога, специализирующиеся на развитии ребенка, приняли на работу предметы в сотрудничестве с исследователями в девяти больницах и американских университетах, посредством рекламы и Интернета сообщества, и вдобавок сарафанного радио.Просмотры MRI разрешили бригаде измерять площадь поверхности мозговой коры предметов, внешний слой мозга, где самая наступающая познавательная обработка имеет место, включая язык, исполнительные функции и чтение. Исследователи решили измерить корковую площадь поверхности, в силу того, что прошлое изучение продемонстрировало, что возрастает везде по юности и детству, потому, что мозг развивается, так делая его возможно чувствительным индикатором интеллектуальных свойств.
Изучения и у животных и у людей высказали предположение, что кора может вырасти в следствии жизненного опыта, не обращая внимания на то, что генетические факторы могут частично оказывать влияние на ее полный размер. Бригада также руководила батареей стандартных познавательных опробований к предметам и забрала образцы ДНК для управления для факторов гонки и генетической родословной.
Результаты, изданные онлайн на этой неделе по собственной природе Нейробиология, продемонстрировали, что корковая площадь поверхности вправду коррелировалась с разными мерами социально-экономического статуса. Родительское образование — число лет, что родители пошли в школу — продемонстрировало линейную корреляцию с полной корковой площадью поверхности, специально для регионов мозга, вовлеченного в язык, исполнительные функции и чтение. Как неотёсанное приближение, у детей родителей с лишь образованием школы (12 лет образования либо меньше) было на 3% меньше корковой площади поверхности, чем дети, родители которых получали образование университетах (15 лет либо больше), Добропорядочный, и Сауэлл сообщил Науку.
Бригада также отыскала большую корреляцию между корковой семейными уровнями и площадью поверхности дохода, колебавшимися меньше чем от 5 000$ в год больше чем к 300 000$. Это не было линейной корреляцией, как бы то ни было. Вместо этого на весьма самых низких уровнях дохода каждое возрастающее повышение дохода стало причиной довольно громадным повышениям корковой площади поверхности, в то время как влияние дохода имело тенденцию выравниваться в более больших уровнях.
Однако, Noble и Sowell заявляют, различие между ниже и более высокие доходы есть значительным: Дети от семей, делающих 25 000$ в год либо меньше имеет корковые площади поверхности, приблизительно на 6% меньшие, чем те, которые делают больше чем 150 000$.Бригада также отыскала, что корковая площадь поверхности была связана с производительностью на, по крайней мере, некоторых познавательных опробованиях, в особенности те, которые измеряют память и исполнительные функции. Наконец, этническая принадлежность и гонка не имели никакого результата ни на одну из этих корреляций. “Связи между социально-мозговой структурой и экономическим статусом были тем же через людей, независимо от расового фона”, Добропорядочный говорит.В их статье бригада предостерегает, что не обращая внимания на эти четкие корреляции между социально-размером коры и экономическим статусом головного мозга, причины корреляций еще не ясны.
Низкий социально-экономический статус имел возможность затормозить мозговой рост из-за домашнего напряжения, большей выставки к экологическим токсинам либо недостаточного питания, тогда как более высокие семьи статуса имели возможность бы быть в состоянии дать больше “познавательной стимуляции” их детям. Однако, исследователи показывают на особенно низкие корковые площади поверхности детей с низким доходом — и значения, которые даже мелкие, возрастающие повышения дохода могут иметь — как доказательства, что направленные на борьбу с бедностью меры имели возможность иметь громадное значение и в мозговом размере и в интеллектуальном достижении. “Последствия для политики являются значительными”, говорит Сауэлл. “Мозг развивается за весьма долгий период, везде по юности и детству”, додаёт она, предполагая, что обогащение экологии ребенка “в любом пункте в развитии” может иметь громадное значение в его либо ее свойствах.Но малоизвестные генетические факторы, воздействующие на мозговой размер и также коррелирующие с доходом, имели возможность играть роль в итогах, говорит Иэн Дири, психолог в Эдинбургском университете в Соединенном Королевстве, что известен за его работу над аналитикой.
Он цитирует недавние изучения, приходящие к заключению, что и факторы и генетические факторы экологии воздействуют на социально-экономический статус.Но, Марта Фара, познавательный нейробиолог в Университете Пенсильвании, говорит, что изучение есть “настоящей трансгрессией в охарактеризовании, как мозговое развитие отличается” между детьми ниже и более большой социально-экономический статус, именуя его “решающим первым шагом” в понимании, как образовательные уровни и доход “формируют развитие человека”.
Она соглашается, что изучение предоставляет востребованную помощь для идеи облегчить бедность детства. “Даже без нейробиологии, случай для инвестиций в бедных детей общества весьма силен”, говорит она. “Но в случае если мозговое отображение оказывает помощь сосредоточить внимание людей на проблеме бедности детства, это есть громадным”.