Американское Управление охраны экологии (EPA) углубляет собственный изучение наноразмерных химикатов в условиях опасений, что они имели возможность воображать неповторимые риск и экологические угрозы для здоровья. В конце прошлого месяца управление предложило требовать, чтобы компании представили эти по промышленным наноматериалам, которые они уже делают и реализовывают. Наблюдатели говорят, что перемещение EPA могло быть вводной частью к более тяжёлой норме федерального права наноматериалов, начавших обнаруживаться в потребительских товарах.В течение многих лет EPA сцеплялось, ли и как применять Закон о контроле над токсичными веществами (TSCA), национальный ведущий химический закон о регулировании, для обработки наноматериалов.
TSCA негромок на нанопродуктах, в большинстве случаев определяемых как материалы, составленные из структур между 1 и 100 миллиардными частями метра. Но довольно много экологических групп тревожатся, что возможно несут малоизвестные риски на основании собственного размера. Другие наблюдатели, но, утверждали, что один лишь размер не должен приводить к новому регулирование и что существующие правила соответствуют для контакта с новыми продуктами.
EPA 25 марта предложение практически идет назад более ранняя версия — сейчас пересмотренный — что разрешил бы управлению более легко пресечь любое новое применение наноматериалов. Но, более не сильный версия, предлагаемая сейчас, воображает в первоначальный раз, когда EPA применяло бы собственные энергии под TSCA, чтобы запросить данные в частности по наноматериалам. (Предложение появляется, потому, что Конгресс обсуждает обновление TSCA, привёдший к обширной критике.)По правилу производители должны были бы представить диапазон данных довольно наноразмерных сущностей, которые они сейчас делают и подпадающих под количество TSCA — таковой как сущности, применяемые в промышленном применении. EPA желает знать, сколько компания создаёт, к примеру, и вдобавок потенциальные публичные выставки, и создаёт и обрабатывает способы.
Это также желает, посмотрите каждые существующие информацию о безопасности и здоровье. Помимо этого, управление потребовало бы, чтобы производители предложенных новых наноматериалов представили существующие эти, перед тем как они будут желать начать делать и реализовывать те сущности.Правило не заставило бы компании генерировать каждые новые информацию о безопасности и здоровье.
И раздельно, правило не ограничило бы применения наноматериалов, примечаний EPA в его проекте предложения. Действия управления “не заканчиваются и не предназначаются, чтобы прийти к заключению, что наноразмерные материалы как класс либо определенное применение наноразмерных материалов, непременно дают начало либо, возможно, нанесут ущерб”, заявляет уведомление. Скорее EPA говорит, что информация разрешила бы ему лучше оценить риски наноматериалов.И управление заявляет, что его подход помог бы обезопасисть здоровье человека и внешнюю среду, “не предрешая новые разработки либо создав ненужные преграды для торговли либо мешая инновациям”.
EPA говорит, что личный подход совпал бы с рядом нанотехнологических правил регулирования, выпущенных в 2011 аппаратом Белого дома технической политики и Науки. Те правила отговаривают управления от создания адаптаций размера все суждения.
Американский совет по химии (ACC), наибольшая торговая несколько химической индустрии, все еще оценивает предложение, он сообщил в заявлении. Но это “особенно интересуется тем, как EPA определяет материалы, которые будут охвачены предложенным правилом”, говорит Джей Вест, менеджер Группы Нанотехнологий ACC, информирует заявление.Предложение «логично» и “творчески написанное”, говорит Линн Берджесон, партнер-распорядитель с юрфирмой Bergeson & Campbell, P.C. в Вашингтоне, округ Колумбия, консультирующем компании по вопросам соответствия установленным требованиям EPA.
Кое-какие компании могут утверждать, что правило через чур обширно либо обременительно, она говорит, либо тревожьтесь, что перемещение EPA имело возможность клеймить их продукты. Но правительственное упрочнение собрать данные имело возможность возможно оказать помощь индустрии методом заверения скептической общественности, додаёт она. “В случае если нет никаких данных, на которых EPA в состоянии положиться, чтобы прийти к заключению, что нет никакого риска, тогда управление вправду не делает собственной работы”, говорит она.Предложение есть добрым первым шагом для EPA, говорит Джейди Хэнсон, директор политики в Интернациональном Центре Оценки технических ответов, группе в Вашингтоне, округ Колумбия, поставившем вопросы о потенциальных рисках нанотехнологий. Но он нервничает, что довольно много компаний не могли бы и что безденежное EPA будет приложив все возможные усилия пробовать расправиться с нарушителями.
И он волнуется, что предложение разрешило бы компаниям держать через чур много информации в секрете методом требования его как тайной бизнес-информации. (Реформы TSCA, которые обсуждает Конгресс, ограничили бы типы информации, которой компании имели возможность требовать как тайные, отмечает он.), Но Хэнсон вычисляет броскую сторону. “Мы хотим [EPA было] исполнение больше, но мы взволнованы, что они делают его”, говорит он.Но, даже со всей новой информацией в руке, неясно, сколько EPA действия имело возможность забрать для ограничения наноматериалов в соответствии с действующим законодательством.
В целом EPA двигалось медлительно для регулирования новых химикатов и приложив все возможные усилия пробовало встретить бремя, которое TSCA устанавливает на нем для удаления, ограничения либо предотвращения продажи химикатов, которые, как находят, были небезопасны. Конгресс говорит, что желает сделать тот процесс легче, но неясно, как каждые новые правила относились бы к нанотехнологиям.