Двупартийное упрочнение обновить, как руководство США проверяет и регулирует токсичные промышленные химикаты, достигло нового этапа несколько дней назад, когда сенатская рабочая группа легко продвинула меру для перестройки Закона о контроле над токсичными веществами (TSCA). Не обращая внимания на то, что счет приобрел более широкую помощь среди демократов после того, как спонсоры пересмотрели ранний эскиз, это все еще имеет долгий путь для перемещения.
Кое-какие экологические группы и либеральные демократы выступают против меры, и продолжительное законодательное и процедурное сражение находится в первых рядах.В это же время палата представителей трудится над ее собственной версией счета с начальным голосованием экспериментально набор на 14 мая.28 апреля Комитет и Окружающая среда Сената по Общественным работам сделали вероятно самый громадный шаг к реформе TSCA в десятилетиях, голосуя за то от 15 до 5 продвигать S. 697 в зал совещаний парламента. Спонсируемый сенаторами Томом Удаллом (D–NM) и Дэвид Виттер (R–LA), мера пытается давать Управлению охраны экологии (EPA) больше энергии сократить тысячи промышленных химикатов в американской коммерции и заказать новые информацию о безопасности от производителей, при рвении обработать более национально однородную регулирующую совокупность.
Голосование прибыло спустя день после того, как спонсоры счета внесли трансформации в уникальную меру для ответа некоторых неприятностей от демократов и экологических групп. Самые узнаваемые трансформации уменьшают, как мера ограничила бы власть выпустить новые химические руководства. “Сенатор Удалл и я забрали неприятности, представленные многими заинтересованными сторонами и коллегами, и собирались делать счет еще более сильным”, Виттер сообщённый перед голосованием. Он назвал счет “отмеченным улучшением если сравнивать с действующим законодательством”, воображающим “большой хороший компромисс”.
Но сенатор Барбара Боксер (D–CA), выступивший против S. 697 начиная с его введения в марте, заявил, что не так давно поменянный счет был все еще через чур не сильный, и многие экологические и медицинские согласованные группы. Боксер, основной демократ комитета, высказала предположение, что будет применять процедурную тактику для остановки счета и постарается исправить его в зале совещаний парламента. “Я буду находиться на ногах, пока я не смогу больше находиться на ногах”, сообщила Боксер на совещании комитета, “в силу того, что я отказываюсь сгибаться перед лицом значительных неприятностей в счете, что, как говорят, фиксирует совершить правонарушение”.
Токсичное перетягивание канатаДлящееся перетягивание каната по S. 697 подчеркивает длинно-тяжёлую историю реформы TSCA. Демократы, республиканцы, группы публичного интереса и химическая индустрия, все говорят, что TSCA нужна фиксация, но законодатели много раз не устранили разногласия среди заинтересованных сторон о том, как сделать это.
S. 697 может воображать лучший выстрел все же преобразования TSCA, в представлении приверженцев меры. Счет сейчас имеет 11 республиканцев и 11 демократов как коспонсоры, и вдобавок помощь со стороны групп химической индустрии и по крайней мере одной основной экологической группы, Фонда защиты экологии.
Счет сбил бы кое-какие главные юридические препятствия, продолжительно мешавшие энергиям EPA отрегулировать сущности. Больше не был бы, EPA должно разглядеть затраты в оценке безопасности химикатов либо выбрать «наименее обременительный» способ регулирования их. Помимо этого, EPA больше не должно было бы показывать, что химикат возможно страшен для управления, чтобы запросить новые информацию о безопасности от компаний. И как правило, новые химикаты не могли пойти на рынок, пока EPA не имело возможности продемонстрировать, что они, возможно, делают требования техники безопасности закона. (В соответствии с действующим законодательством, новые химикаты идут на рынок за 90 дней, в случае если EPA не может доказать, что они небезопасны.)
Исправленная версия счета, очистившего комитет, будет также:Разрешите странам выпустить и провести в судьбу инструкции на химическом применении, которое EPA уже отрегулировало, пока национальные правила не дублируют никого из штрафов EPA на компаниях;
Мало сократите более раннее предоставление, которое заблокировало бы страны от принятия новых мер на «высокоприоритетных» химикатах, которые EPA собирается рассмотреть;Упростите для EPA определять химикаты как «большой приоритет» для обзора;Потребуйте более твёрдых руководств на химикатах, накапливающихся и упорствующих в течение многих долгих периодов в окружающей среде либо органе; иУжесточите требования для chemicalmakers и EPA для рассмотрения форм неживотных опробования.Текущий счет также производит перерасмотрение более ранние условия, что взволнованные критики сделали бы более твёрдым для EPA отрегулировать продукты (либо «статьи»), которые содержат узнаваемый ядохимикат, и вдобавок чёрный язык, что, быть может, без злого умысла "настойчиво попросил", чтобы EPA продолжило разглядывать затраты в химических оценках, и заблокировал определенные национальные законы о загрязнении воздушной и водной среды.
С этими трансформациями еще три демократа комитета по окружающей среде обеспечивали уплату векселя: Белый дом Шелдона (D-RI), Кори Букер (D–NJ) и Джефф Меркли (ЖУК-НАВОЗНИК).Но другие демократы — включая сенатора и Боксёра Эда Марки (D-МА), кто спонсирует намного более твёрдый счет реформы TSCA — стоят скоро в оппозиции. “Результат, по чему мы голосуем, сейчас намного лучший счет, чем, с чего мы начали”, заявил сенатор Берни Сандерс (I–VT), свободный политик, что кокусы с демократами и выступает против S. 697. “Но у нас все еще имеется долгий путь для перемещения”.другие демократы и Боксёр, все еще выступающие против S. 697 желают всю национальную удаленную выгрузку. “Давайте не сделать, чтобы Старший брат сообщил странам, что они не вправе обезопасисть их граждан”, сообщённый Боксер.
Они также желали бы, чтобы языковой асбест запрета и устанавливание устойчивых крайних сроков для компаний соответствовали руководствам. Но ее союзники и Боксёр не привлекли хватает голосов, чтобы внести поправку в закон с некоторыми из этих условий.
Боксер заявил, что в один раз дебаты зала совещаний парламента начинается на S. 697, она, возможно, внесла предложение бы “огромное количество поправок” для ужесточения его.Удалл признал, что счет содержит условия, которые он не обожает. “Это не идеальный счет, но это – доброе”, Удалл, сообщённый в конференц-вызове 1 мая с представителями малого бизнеса, государственными чиновниками и репортёрами, додавая: “Мы не можем позволить себе ожидать больше.
Вы, наши сообщества и Ваши дети не можете позволить себе ожидать совершенного счета”.Дебаты зала совещаний парламента имели возможность начаться когда-то в июне, сообщённый Удалл, после которого они могут забрать к 6 семь дней для голосования по поправкам. Затем график времени неясен.
Эскиз реформы Палаты TSCA вносит значительно меньше трансформаций в существующее законодательство, отметил он. Если бы оба органа должны были передать собственные меры, они должны были бы тогда договориться об окончательной версии, процесс, что имел возможность занять месяцы либо продолжительнее.
И Белый дом, обладающий президентским правом veto, еще не занял позицию ни на одной мере. Но, Удалл заявил, что все еще сохранял надежду, что законодатели закончат реформу TSCA в текущем году.