Несложная идея, что долгосрочное действие к пестициду имело возможность бы тонко уничтожить Вашу мужественность либо звуки женственности, охлаждающие достаточно, но что, если бы два таких объединенные химиката были сотнями либо тысячи более замечательных времен? Изучение указало, что, встревожив возможность в прошедшем сезоне, но это сейчас находится под огнем, потому, что другие исследователи не воспроизвели его, согласно новостному сообщению в сегодняшней проблеме Науки.*
В прошлом июне бригада во главе с эндокринологом Джоном Маклахланом из Тулейнского университета в Новом Орлеане опубликовала отчет в Науке (7 июня 1996, p. 1489), описание, как четыре пестицидов, когда соединено в шести разных комбинациях, были до 1600 раз более замечательными, чем любой, было одним при закреплении с рецепторами для гормонального эстрогена в спроектированных дрожжевых клетках. Результаты приводили к тревоге, полагая, что большой уровень аналогичных эстрогену синтетических химикатов во Флоридском озере, как думают, важен за севшие участников у аллигаторов. Кое-какие спорные изучения даже высказали предположение, что экологические загрязняющие вещества могут быть важны за понижение в людской количестве спермы в некоторых регионах. Осуществляющие контроль органы были особенно заинтересованы новым изучением, когда они столкнулись с возможностью, что их химические опробования на безопасность – которые в большинстве случаев сосредотачиваются на единственном составе – имели возможность бы быть подозреваемым.
В месяцах с того времени, но, по крайней мере пять бригад сообщили в письмах Природе и Науке, что они были неспособны тиражировать результаты в другие клетки млекопитающих и дрожжевые клетки. Маклахлан предполагает, что его опыт может различаться от вторых, в которых его дрожжевые клетки имели низкие уровни рецепторов – лишь 500 за клетку – тогда как клетки в других экспериментальных совокупностях имели по крайней мере 1 000.
Совместные действия могут быть остро чувствительны к числам рецептора, говорит он.Кое-какие специалисты сомневаются, что результаты поддержат либо уже списали их как вряд ли для отношений к животным либо людям. «Если Вы не можете воспроизвести [результаты Маклахлана], Вы не можете задать вопросы либо увеличить его дальше», говорит Кен Корак из Национального Университета Наук Здоровья экологии. «Я пологаю, что поразительно принципиально важно, чтобы мы решили вопрос», додаёт фармаколог Университета Дюка Дональд Макдоннелл.
* Для получения дополнительной информации Наука Сетевые подписчики может связаться с полным текстом Газетного сообщения Изучения.