В амбициозной попытке поместить ценник на Маму природу, несколько экологов с нравом к сохранению и экономистов оценила, что это необходимо $33 триллионов в год для замены «одолжений экосистемы Почвы»: ресурсы экологии, такие как почва и пресная вода и процессы, такие как опыление урожая и регулирование климата. Авторы изучения, появляющегося в завтрашней проблеме Природы, говорят, что общества должны перестроить собственную политику избежать находиться перед счетом этой величины. Но кое-какие критики возражают, что последняя оценка через чур высока, и другие говорят, что целое осуществление бессмысленно.Победите автора Роберта Костанцу, эколога, направляющего Университет Экологической Экономики в Университете Мэриленда и дюжину сотрудников из Бразилии, Нидерландов, Швеции, и США сперва договорились о перечне 17 услуг и категорий товаров, обеспеченных по собственной природе, включая процессы, такие как запасы и фиксация азота, такие как варианты урожая.
Они тогда поделили Поверхность Почвы в 16 «биомов» либо экологические типы, такие как океаны, устья и тропические леса (см. стол), и оцененный, какие услуги любой биом предоставляют.Наконец, они просеяли через множество изданных изучений для оценок значения за гектар каждого обслуживания в каждом биоме. К примеру, изучение 1981 года оценило, что для каждого гектара американских уничтоженных водно-болотных угодий, потерянная свойство впитать наводнения увеличила ежегодные ущербы, причиненные паводком на 3 300$ к 11 000$. Несколько тогда соответствовала самым низким и самым высоким оценкам для каждого пункта и заключила, что все соединенные пункты стоили $16 триллионов к $54 триллионам в год для среднего числа $33 триллионов.
В сравнении американский ВВП в 1996 составил примерно $6,9 триллионов.Оценка биосферы нужна, Костанца говорит, в силу того, что это значительно иллюстрирует, что «существует значение [к естественным системам], даже в том случае, если мы не платим его в отечественных обычных сделках…. Нет никакого бесплатного ланча». Но ценовая несколько Костанцы, назначенная на многие услуги экосистемы, такие как устья и морепродукты, через чур высока, говорит Давид Пиментель, эколог в Корнелльском университете в Итаке, Нью-Йорк.
В подобном изучении в прессе в издании BioScience Пиментель и соавторы прикрепляют ежегодные преимущества от глобальной экосистемы на уровне всего $3 триллионов.И основная совет политики, Костанца видит появление из изучения – нового налога на истощение природного капитала, такого как водно-болотные угодья – имеет собственных собственных соперников.
Потому, что любая экосистема отличается, неспециализированный налог применения «приведет к сверхзащите в некоторых областях и underprotection в других», говорит Джерри Тейлор, директор по изучениям природных ресурсов в Университете Кэто, Вашингтон, округ Колумбия, мозговом центре, занявшем консервативные позиции по проблемам, таким как налогообложение. Другие, но, находят значение в оценке группы Костанцы. Говорит, что экономист Стэнфордского университета Лоуренс Гулдер, «Имея это число именует внимание людей к факту, что услуги экосистемы полностью нужны для людской судьбы, и что нет никакой цены, которую мы имели возможность заплатить, что хватит» для замены их.>