Политическая война из-за науки о климате вспыхивает опять на Капитолийском бугре на этой неделе, когда американский Сенат обсуждает счет, что утвердил бы весьма спорный Краеугольный камень XL трубопроводов. Соперники трубопровода, многие из которых выступают против проекта, в силу того, что они говорят это, ускорили бы изменение климата, пробуют обеспечить голоса в ряде по большей части символических поправок, подтверждающих веру Сената, что изменение климата есть настоящим и антропогенным и что влиятельные политики должны обратиться к нему.Соперники трубопровода, включая многих сенаторов-демократов и одного свободного политика, сохраняют надежду, что их толчок поместит республиканцев в политически рискованное положение: Либо они, представительные голосования на поправках климата и обвиняются в уклонении неприятности, либо они разрешают голоса и должны открыть позицию по щекотливой теме с главным республиканским избирательным блоком — самоописанные консерваторы, не полагающие, что деятельность человека без шуток воздействует на климатическую совокупность Почвы. Дебаты Краеугольного камня, которые, как ожидают, продлятся пару недель, прибывают практически сразу после правительственных исследователей, завершенных в том 2014, был самый жаркий год планеты на учете.
Сенаторы Берни Сандерс (I-VT), Брайан Шатц (D-HI), Джефф Меркли (ЖУК-НАВОЗНИК), Тим Кэйн (D-VA) и Белый дом Шелдона (D-RI) все подали связанные с климатом поправки. И демократы не скрывают рассуждение сзади собственной стратегии. “Мы планируем иметь голосование для обнаружения, кто вправду денье трансформации климата в американском Сенате”, заявил сенатор Чарльз Шумер (D-Нью-Йорк), демократ Сената занимающий третье место, в ходе брифинга Капитолийского бугра сейчас. “Они отклоняют ту деятельность человека, помог создать изменение климата? Останьтесь настроенными. Мы будем видеть”.
Шумер подчернул, что фаворит большинства в Сенате Митч Макконнелл (R–KY) давал слово «открытый» процесс, чтобы разрешить обеим сторонам предложить поправки. “Мы собираемся держать его к тому обещанию”, Шумер сообщённый.С дискуссией в палате законодательного органа на некоторых поправках неклимата, начинающихся сейчас, но, это все еще неясно, какая из поправок, в случае если таковые имеются, возьмёт голоса — значительно меньше, могут ли они пройти. Макконнелл сообщил несколько дней назад, что не заблокировал бы голосование по одной из поправок климата.
Поправки, если бы принято, поменяли бы S.1, в основном спонсируемый республиканцами счет, что утвердил бы главное разрешение для постройки сегмента Краеугольного камня XL, что принесет сырую нефть в Соединенных Штатах от региона нефтяных песков Канады. Принимая к сведенью, что республиканцы полностью поддерживают одобрение разрешения, большая часть демократов выступает против него; кое-какие демократы выступают против трубопровода напрямую, тогда как другие говорят, что Конгресс обязан покинуть ответ к аккуратной власти, обдумывавшей проблему в течение нескольких лет в условиях юридического и политического пререкания по маршруту трубопровода.
Белый дом угрожал наложить veto на версию S.1, уже передавшего палату представителей, но республиканцы высказали предположение, что имели возможность бы постараться приложить закон Сената к законодательству обязан-прохода, такому как ассигнование, что президент Б. Обама имел возможность бы отказаться наложить veto.Довольно много демократов тревожатся, что строительство трубопровода существенно ухудшило бы глобальное потепление, поощряя канадские нефтяные компании увеличить горную индустрию в нефтяных песках, энергии – и интенсивный водой процесс, создающий больше выбросов углерода, чем стандартное бурение нефтяных скважин.
Сандерс, свободный политик, объединенный с демократами, утверждал несколько дней назад, что Сенат обязан уменьшать выбросы парниковых газов, повышая использование использования и эффективность энергии возобновляемых источников энергии, либо вкладывая капитал в большее количество научно-исследовательских либо ЖД перевозок. “Этот счет не делает ничего аналогичного”, сообщил он относительно зала совещаний парламента 13 января. “Практически, то, что делает трубопровод Краеугольного камня, перемещают нас в совершенно верно неправильное направление”.Убыстрился ли бы Краеугольный камень XL практически существенно, изменение климата зависит от того, как это содействует предстоящему формированию нефтяных песков, изучения предлагают. (Научное сообщество было поделено по проблеме как Джефф Толлефсон, о котором информируют по собственной природе в 2013.) Экологическая оценка, проводимая Госдепом, отыскала, что трубопровод, возможно, не окажет главное влияние. Экологические группы, такие как спор Совета по защите природных ресурсов, что анализ, утверждая, что, без Краеугольного камня XL, падающие стоимость бареля нефти имели возможность сделать его неэкономным для нефтяных компаний, чтобы продолжить добывать нефтяные пески.
ПоправкиПредложенные поправки климата — всего пару из по крайней мере 50, что сенаторы желали бы взять голоса — решают довольно много неприятностей.
Поправка пескоразбрасывателей заявила бы “суть Конгресса”, что законодатели “в согласии с мнением практически всего глобального научного сообщества”, что изменение климата реально, что это антропогенно, что это уже приводит к в стране и глобально, что США должны перейти к более чистым формам энергии, и что время заканчивается, перед тем как мир переносит “непоправимый вред”.Одна из трех поправок Шатца задаёт вопросы, есть ли это “смыслом Сената, что изменение климата — (1) реально; (2) вызывается людьми; (3) есть срочным; и (4) разрешимо”. Секунда задаёт вопросы, соглашается ли Сенат, что глобальные температуры повысились, что увеличение уже воздействует на климат, что США должны переместиться к более чистой энергии, и что США должны сократить выбросы парниковых газов и поощрить другие страны направляться примеру. Его поправка и третья поправка Кэйна делают подобные заявления вторым двум.
И поправка, предлагаемая Меркли, требует, чтобы законодатели подтвердили заявления, сделанные множеством научных правительственных учреждений и организаций, говоря, что изменение климата реально и что люди ведут его. Группы включают Национальную академию наук, AAAS (издатель ScienceInsider), Американский геофизический альянс, американское Метеорологическое Общество, атмосферы и исследований Национальное управление океана и НАСА.
Поправка белого дома наносит скрытый удар сенатору Джеймсу Инхоуфу (ЮЖНОКОРЕЕЦ), новый глава Экологии Сената и Комитета по Общественным работам, назвавшего изменение климата «обманом». Поправка заявляет, что это – “суть Сената, что изменение климата реально и не обман”.Если бы голоса по какой-либо из поправок должны были случиться, это не был бы первый раз, когда члены Конгресса должны были занять позицию на науке о климате.
В начале 2014, Комитет Палаты отклонил, на голосовании линии партии, подобная поправка, предлагаемая представителем Яном Щаковским (DIL). В 2011 бывший представитель Генри Уоксмен (D–CA) пробовал приложить поправку науки о климате к спонсируемому Республиканской партией счету, что свалит энергию Управления охраны экологии отрегулировать выбросы парниковых газов. Поправка потерпела неудачу на в основном линии партии от 240 до 184 голосований.
Со смутным очертанием президентской гонки 2016 года и несколькими республиканскими сенаторами, обдумывающими баллотирования на должность президента — включая Теда Круза (R–TX), Марко Рубио (R–FL) и Рэнда Пола (R–KY) — любое голосование климата имело возможность нести дополнительную политическую важность. Демократы и их экологические союзники, без сомнений, будут применять голосование «нет» против любого республиканского сенатора, становящегося кандидатом Республиканской партии.
Но «да», голосование могло быть рискованным для кандидатов, бегущих на предварительных выборах выбора кандидата от республиканской партии и кокусах, довольно часто зависящих от победы над республиканцами и чаепитием-консерваторами. Эти избиратели, согласно голосующим данным, бол