Дебаты кипения американского Сената по науке о климате прибыли в полное кипение сейчас с законодателями, торгующими злющими замечаниями, потому, что они подготавливают голосовать по крайней мере по двум мерам предлагаемый демократами, подтверждающими, что изменение климата реально — с одним, также отмечая, что глобальное потепление не есть “обманом”. Республиканский сенатор, в это же время, предлагает другую поправку климата, не обращающуюся, реально ли глобальное потепление, но поощряет развитие чистой энергии.Чтобы выдвинуть на первый замысел их различия с некоторыми республиканцами на климатической политике, пару демократов подали по большей части символические поправки к счету, что утвердил бы Краеугольный камень XL трубопроводов. Они созданы для помещения сенаторов на учет на том, есть ли изменение климата настоящим и антропогенным.
Покровители сейчас стремятся к голосам по тем мерам когда сейчас.Демократические поправки варьируются детально и призывают ли они к определенным действиям на климатической политике. Но они разделяют одну неспециализированную линии: то, что законодатели должны, по крайней мере, принять науку о климате, независимо от партийного присоединения. “Мы можем не договориться о растворах на дорогах вперед, либо даже на некоторых подробностях, но я вправду полагаю, что пора нам начать договариваться об главном наборе фактов”, заявил сенатор Брайан Шатц (D–HI), кто предлагает поправку климата в зале совещаний парламента сейчас.Республиканцы срочно назвали упрочнения демократов отвлечением. “Если Вы используете изменение климата в качестве причины не выстроить этот трубопровод, Вы разыгрываете себя, либо Вы вводите в заблуждение общественность”, заявил сенатор Линдси Грэм (R–SC) на протяжении дебатов. “Это полностью не имеет никакого отношения к проблеме в этом отношении”.
Сенат, возможно, примет по крайней мере две демократических поправки. Первое, поправка Шатца, цитирует научные органы как Национальный Межправительственная группа и исследовательский совет специалистов по трансформации климата в выяснении, есть ли это “смыслом Конгресса”, что “изменение климата реально” и что “деятельность человека существенно содействует трансформации климата”.Вторая поправка, от Белого дома сенатора Шелдона (D-RI), задаёт вопросы легко, есть ли это “смыслом Сената, что изменение климата реально и не обман».
Это наносит скрытый удар сенатору Джеймсу Инхоуфу (ЮЖНОКОРЕЕЦ), назвавший изменение климата обманом.Неясно, может ли какая-либо из поправок взять даже простое большая часть в управляемом Республиканской партией Сенате.
Но, возможно додавая более большой брусок, сенатор Лиза Мурковски (семь дней–AK), глава Комитета по природным и энергетическим ресурсам Сената, высказала предположение, что для «нерелевантных» поправок будут нужны 60 голосов вместо 51 для завоевания принятия.Она очевидно не заявила, что поправки климата нерелевантны. Но она очень сильно намекнула, что разглядела две поправки климата как интермедию к Краеугольному камню XL дебатов.“Я вправду считаю его мало ироническим …, никакой из них практически не показывает части финала госдепа [экологическая оценка], растолковывающая, я думаю в достаточно честных подробностях, что этот проект не будет существенно содействовать трансформации климата”, Мурковский, сообщённый относительно зала совещаний парламента.
Эми Хардер Wall Street Journal информирует, что «республиканцы отвечают поправкой от сенатора Джона Хоевена Северной Дакоты», показывающей от части госдепа, заявляющего, что «предложенный трубопровод произвел бы меньше выбросов парниковых газов, чем другой метод транспортировки, таких как рельс. В поправке Хоевена говорится, что это – суть Конгресса, что это должно отклонить любую федеральную политику, повышающую цена энергии и повреждающую рабочие места. Это говорит, что Конгресс обязан поместить приоритет на политику, разрешающую инновации, и это имело возможность новости для очистки энергоисточников, но это не определяет, какая политика те, и не обращается, реально ли изменение климата.
Поправка г-на Хоевена создана как альтернатива для умеренных республиканцев, которые могут быть взволнованы по поводу того, чтобы идти вразрез с научным консенсусом на трансформации климата».Сенатор Берни Сандерс (I–VT), Демократически выровненный свободный политик, высказал предположение, что стремился бы к голосованию по второй собственной поправке, но это не было на повестке дня Сената в течение дня.
Его поправка заявляет не только, что ученые соглашаются, что изменение климата есть настоящим и антропогенным, но что общество должно переместиться от ископаемого горючего к более чистой энергии.*Обновление, 21 января, 15:26: Этот пункт был обновлен для включения информации о республиканской поправке.