Несколько Национального исследовательского совета (NRC) призывает к федеральному финансированию изучения двух спорных областей науки о климате: удаление двуокиси углерода конкретно от модификации и атмосферы альбедо (AM) либо штриховки планеты от солнца методом переделывания неба. Советы, отысканные в отчете с двумя количествами, опубликованном сейчас, перемещают так именуемые способы геоинжиниринга, долгий verboten среди ученых, один шаг ближе к господствующей тенденции.“Две основных возможности для ответа на риски трансформации климата включают смягчение — сокращение и в итоге устранение антропогенных выбросов CO2 и других парниковых газов — и адаптацию”, пишут авторы. “Возможно разумно изучить дополнительные опции, то есть, [удаление двуокиси углерода] и модификация альбедо”.Стратегии удалить двуокись углерода из хранилища и атмосферы это становится вероятным, но “ограничивается технологической незрелостью и стоимостью”, завершает несколько с 16 участниками, которая стояла во главе со экспертом в области наук о Земле Марсией Макнатт, прошлым главой американской Геологической работы и сейчас главным редактором Науки (издатель ScienceInsider).
Наоборот, “технологии модификации альбедо, стремящиеся увеличивать свойство Почвы либо туч для отражения приточного солнечного света, воображают большие угрозы и не должны быть развернуты сейчас”, заявляет несколько. Но федеральное правительство должно финансировать изучения в обоих, додаёт оно.Та совет может оказать помощь ученым, в течение многих лет не обеспечившим довольно много федерального финансирования для таковой работы. “Ясный призыв к изучению, включая опыты в натурных условиях, имел возможность бы перевести на воздействие правительства”, говорит климатолог Дэвид Кит из Гарвардского университета. “Это имело возможность бы быть ‘разрешение’, что [федеральные] диспетчеры программ ощущают, что должны продвинуться”.
Количество на удалении двуокиси углерода, либо НАЧАЛЬНИК, способы — которые включают автомобили, сосущие углерод из схем и воздуха сжечь либо похоронить биомассу — являются «дорогими», но не вводят новые риски. Исходя из этого удаление углерода от воздуха обращается к корню неприятности глобального потепления, накоплению парниковых газов. Моделирование предполагает, что «все более и более возможно», что НАЧАЛЬНИК будет нужен для предотвращения нехорошего влияния трансформации климата, доклад завершается.(Лишь день назад ученые из Калифорнийского университета, Беркли, с далека изучение по собственной природе глобальное потепление, предполагающее, что биомасса могла быть сожжена и получающиеся выбросы углерода, сохраненные под почвой. “Производители электричества имели возможность практически сохранить больше углерода, чем они испускают и делают критический вклад в полное будущее нулевого углерода”, ученые завершенный.)
Неприятность, однако, пребывает в том, что некий ужас, что финансирование изучения способов геоинжиниринга имело возможность унылый энтузиазм по поводу того, чтобы сократить выбросы. “Нет никакого раствора ‘серебряной пули’”, говорит Макнатт.Что касается способов AM, несколько говорит, что “совещательный процесс” обязан руководить, как наружные полевые изучения длятся. “Существуют и теоретические и наблюдательные причины считать, что модификация альбедо имеет потенциал для действия скоро для возмещения некоторых последствий глобального потепления по довольно низкой цене”, сказано в сообщении. Изучение альбедо имело возможность включать изучения моделирования, полевые изучения, эксперименты лаборатории и спутниковый мониторинг.С 2006, в то время как взявший Нобелевскую премию geochemist Пол Круцен призвал к изучению разработки климата, научные общества, довольно много выдающихся законодателей и высокоуровневых групп подтвердили федеральное финансирование для области.
Но США ни при каких обстоятельствах не устанавливали формальный механизм для помощи изучений любого типа геоинжиниринга, и управления распределили всего пару миллионов долларов исследователям. Наибольший инвестор изучения геоинжиниринга был некоммерческим фондом, поддержанным миллиардером Биллом Гейтсом, платившим примерно $8,5 миллионов для встреч и исследования с 2007.Не то, чтобы федеральные бюрократы не испытали. В 2001 эскиз внутренний отчет в американском Министерстве энергетики (DOE) призвал к научно-исследовательской работе за $64 миллиона на AM.
Но САМКА, официальный Аристайдс Пэтринос заявил, что стёр с лица земли отчет, в силу того, что это не соответствовало приоритетам администрации и что это приведёт “к неблагоприятной огласке, независимо от преимуществ изучения”.При президенте Бараке Обаме ученые разработки климата получали холодный прием. В 2009 научный советник Белого дома Джон Холдрен сообщил репортеру, что он упомянул изучение разработки климата «в дискуссиях администрации».
Но в то время как новости высказали предположение, что Белый дом уделял важное внимание идее, Холдрен был должен преуменьшить собственные слова. Это помогло прояснить в бюрократии, что тема была запретной.
На Капитолийском бугре, говорит, что удаленный конгрессмен Барт Гордон (D–TN), бывший глава палаты научного комитета представителей, помощи разработки климата столкнулся со скептицизмом от права — законодатели, подвергнувшие сомнению науку о климате — и левые от тех, кто нервничал, что новая идея отвлечет от внимания на сокращение выбросы.Это говорит, что новое сообщение разработки климата не пришло через запрос от федеральных научных управлений. Скорее в 2013 ЦРУ просило отчет. Но ученые сообщили NRC, что это должно включить гражданские управления. “Вы не хотите эту милитаризованную тему”, говорит Кит.
В итоге, НАСА, САМКА и атмосферы и исследований Национальное управление океана, совместно заплаченное приблизительно за 10% стоимости отчета.Сейчас ученые — довольно часто трудящийся в свободное время — опубликовали много теоретических либо моделирующих работ на углеродном удалении либо блокировании солнца. Но они столкнулись с бессчётными дорожными блоками при финансировании управлений. В то время как Дуглас Макмартин из Калифорнийского технологического университета в Пасадене приблизился к Национальному научному фонду для помощи на упрочнении по моделированию на AM, чиновники сообщили ему, что работа была через чур теоретической для технического отдела и также просилась атмосферная научная программа.
В САМКЕ предложенной демонстрации физика Петера Айзенбергера Колумбийского университета углерода неопытная машина жила не хорошо начиная с внимания программы углеродного захвата отдела на уголь говорит он.Кит Гарварда управляет бригаду, желающую совершить опыт альбедо, включающий выпуск приблизительно добрая половина килограмма сернокислотных частиц в стратосферу для изучения ее достигнутых результатов на озон. “Управления говорят, что они ожидают от управления от [аппарат Белого дома Науки и технической политики], но OSTP говорит, что управления могут сделать то, что они желают”, говорит он. (OSTP отказался обращаться к комментарию Кита, не смотря на то, что Посол США заявил, что администрация разглядит отчеты.) Он сохраняет надежду, что новый отчет имел возможность бы оказать помощь закончить таковой затор.Управление обеими областями изучения должно быть работой по поперечному управлению Программа изучения глобальных трансформаций США, пишут авторы отчета NRC; вложение работы в господствующей науке о климате имело возможность привести к преимуществам для обеих областей. Все же авторы дают предупреждение, что могло быть “понижение температуры” при финансировании для фундаментального атмосферного изучения, в случае если это становится запутанным в спорах по AM.
Вот по какой причине кое-какие ученые предпочитают специальную программу изучений для AM, так, он не «загрязняет» базисную науку о климате.Приверженцы AM и НАЧАЛЬНИК имели возможность оба извлечь уроки из Соединенного Королевства, где в 2009 Королевское общество советовало длительностью в десятилетие? 100 миллионов программ изучений в «геоинжиниринг».
Шесть лет спустя три проекта были финансированы с В общем итоге легко? 5