Республиканцы руководят обеими палатами Конгресса, но они не говорят единогласно в то время как дело доходит до финансирования изучения в Национальном научном фонде (NSF), НАСА и других управлениях. То различие стало ясным несколько дней назад после того, как Комитет Сената по ассигнованиям утвердил ассигнование 2016 года, не призывающее к крутым сокращениям к программам науки о социологии и климате, утвержденным семь дней ранее палатой представителей. И не обращая внимания на то, что палата дала бы NSF больше денег, версия Сената рубит ближе к уравновешенному портфелю, что предпочитает большая часть ученых.
В палате главные законодатели сделали прогресс с понятием, что исследование климата и общественные науки содействуют меньше стране, чем «чистые» дисциплины, такие как физика, биология, вычисления и разработка. То мировоззрение отражено в ассигновании за $51 миллиард, утвержденном палатой 4 июня к фонду NSF, НАСА, атмосферы и исследований Национальное управление океана (NOAA) и пару вторых федеральных агентств.В NOAA, к примеру, так именуемые CJ (Коммерция, Наука и Справедливость) счет сократил бы программы изучений климата $30 миллионами, либо на 19% ниже текущих уровней, и на $60 миллионов ниже президентского запроса.
В НАСА это сохранило бы полную научную квартиру расхода, но сократило бы расход науки о Земле $90 миллионами, либо 5%, уровень $264 миллиона меньше, чем президентский запрос. В один момент, палата повысила бы планетарные научные программы НАСА на $216 миллионов выше президентского запроса, включая громадную экскурсию для предложенной миссии на подобную Юпитеру луну Европа.
счёта и Часть палаты берет очень сильно ударение и по геофизическим изучениям и по бихевиоризму и общественным наукам. Не обращая внимания на то, что полный бюджет NSF медлительно двинулся бы на $50 миллионов к $7,4 миллиардам, счет существенно переставит приоритеты изучения NSF. Это направляет NSF для помещения 70% его счета изучения в размере $6 миллиардов в четыре из его шести управлений изучения — биология, вычисления, разработка, и математика и физика. (Они сейчас приобретают примерно 65%.), Что изменение, объединенное с языком, защищающим товарищества инфраструктуры выпускника и программу исследования, привело бы к объединенным 16%, $255 миллионов уменьшаются к этим двум управлениям под огнем — общественные науки и геофизические исследования и бихевиоризм (см. диаграмму).“Я прошу, чтобы NSF приоритезировал”, сообщил представитель Джон Калберсон (R–TX), кто привел письмо счета CJ, после того, как его тратящая несколько утвердила его в прошлом месяце. “Я желаю, чтобы … их сделал правильные науки — математику и чистую науку и физику — приоритет”.
Это – взоры, поделённые таким же техасцем, республиканским представителем Ламаром Смитом, главой научной группы палаты. Чистые науки, “в большинстве случаев, приводят к отличных показателей”, сообщил он Науку несколько дней назад. “Вот по какой причине мы переместили деньги”.Комментарий Смита поступил после выступления в Университете Центра, либертарианской группе, крикливо бросающей вызов господствующей науке о климате, в которой он похвалил упрочнение палаты сократить бюджетные отчисления науки о Земле НАСА. “НАСА тратит довольно много денег на трансформации климата — они именуют его наукой о Земле — так, мы уменьшаем бюджетные отчисления науки о Земле НАСА близко к 40%”, сообщённый Смит, преувеличивая 6% сократился от текущих уровней. “Причина, мы сделали это, пребывает в том, что существует лишь одно управление, имеющее дело с изучением космоса, тогда как существует дюжина управлений, имеющих дело с климатическими изменениями”.CJ Сената несколько, во главе с сенатором Ричардом Шелби (R–AL), забрали совсем второй курс.
Его закон, одобренный полной группой ассигнований 11 июня, дает программе науки о Земле НАСА солидную часть большого повышения, которое требует число и президент палаты вершин для науки НАСА на $15 миллионов, не обращая внимания на то, что это все еще испытывает недостаток в президентском запросе. В NOAA это побрило бы всего $5 миллионов от изучения климата, 3% уменьшаются от текущих уровней. И присвоители Сената не выбирают никого из шести управлений NSF для неотёсанного отношения.
Вместо этого они перечисляют всех их по имени в отчете, сопровождающем счет. Те слова являются “узким методом подкомиссии заявить, что он не соглашается с подходом палаты”, говорит Джоэл Виддер из Federal Science Partners, маленькой консалтинговой компании в Вашингтоне, округ КолумбияЯзык Сената имел возможность играть роль позднее в текущем году, когда эти два органа пробуют урегулировать собственные различия, говорит Виддер.
В прошедшем сезоне он отмечает, Сенат не выступал против перемещения Дома для блокирования любого повышения для геофизических изучений, перевоплотивших его в окончательный счет CJ. В текущем году штатные сотрудники Сената, которые окажут помощь на переговорах, “отлично знают о отечественных проблемах”, говорит Эми Скотт из Ассоциации американских университетов в Вашингтоне, округ Колумбия, выступающем против науки о Земле и сокращений социологии. “И они сообщили нам, что у их участников имеется вторая точка зрения, чем в палате”.Спор теряет значение в тени более широкого вопроса: какое количество денег будет доступно для всех федеральных программ.
Два года назад администрация Обамы и конгрессмены-республиканцы достигли соглашения на полных уровнях расхода, помогших упростить принятие ассигнований на 2014 и 2015. Но нет такого соглашения на 2016 фискальный год, начинающийся 1 октября. Фавориты республиканцев придерживаются строгих ежегодных больших букв расхода, установленных законом 2011 года, потому, что они собирают собственные проекты законов о бюджете. Наоборот, большая часть демократов и кое-какие республиканцы желают большие буквы, снятые, так, они могут потратить больше и на защиту и на гражданские программы.
Демократы Сената угрожают к кладке блоков на нескольких мерах по расходу в надежде на получение республиканцев за стол переговоров. Без некоего компромисса все федеральное правительство должно было бы закрыться после 30 сентября.