Климатолог Джеймс Хансен запустил новый предлог в войны климата. В новой газете Хансен и сотрудники дают предупреждение, что текущий интернациональный замысел сократить глобальное потепление не будет практически достаточно для предотвращения бедствий как безудержное таяние материкового льда и последовательное увеличение уровня моря.
Хансен сообщил репортерам на пресс-конференции день назад, что сохранял надежду, что бумага — чтобы быть изданной онлайн на этой неделе — будет оказывать влияние на переговоры по мировому климату в этом декабре в Париже и поощрять посредников производить перерасмотрение собственную цель хранения нагревания к меньше, чем 2°C выше доиндустриальных уровней, похвальной, но недостаточной цели, говорят кое-какие ученые. Но то, как влиятельный эта бумага будет, неясно учитывая ее недочёты.Новое изучение, которое включает практически 300 страниц и 66 ссылок длиной, говорит, что 2°C цель — с большим трудом завоеванный, потому, что это имело возможность бы быть с политической точки зрения — не достаточно добра, и практически «весьма страшна». При той температуре говорит изучение, хватает таяния материкового льда вызывает петлю хорошей обратной связи, приводящую к большему количеству таяния и возрастающих морей.
Вместо этого Хансен и его соавторы говорят, намного лучшая цель состояла бы в том, чтобы возвратиться к воздуху с 350 частями за миллион CO2. То число Сейчай стоит примерно в 400 частях за миллион.
Исследователи делают собственный случай частично методом описания информации о палеоклимате от Eemian, межледниковый (теплый) период, продлившийся от примерно 130 000 до 115,000 лет назад. В течение того времени температуры были меньше, чем 1°C теплее, чем они сейчас, но уровень моря, выдержанный на примерно 5 – 9 метров выше из-за широкомасштабного ледяного покрова, тает.
Финиш периода испытал сильные штормы также, согласно осадочным доказательствам, которые цитируют исследователи.Бумага также обрисовывает изучение моделирования океана воздуха обратной связи, позванной ледяным покровом, тающим под 2°C условия. То, что они нашли, Хансен говорит, то, что таяние ледяных покровов в Антарктиде и Гренландии имело возможность ввести достаточно пресной воды в моря для замедления формирования двух главных водных весов: Глубоководная Антарктические формирования и Северная Атлантика Придонного слоя воды.
Оба – часть так именуемого Громадного Океанского Ленточного конвейера океанского обращения. Инъекция такого громадного количества холодной воды, они говорят, имела возможность привести к стратификации водной колонки с теплой водой, похороненной под холодными поверхностными водами. “Вместо того, чтобы показаться в поверхности, большинство того тепла плавит шельфовые ледники”, говорит Хансен, создавая больше пресной воды и усиливая обратную сообщение.
Это особенно поразительно, он добавил, в силу того, что это – то, что мы замечаем прямо сейчас: повышение холодных подповерхностных вод по Гренландии и Антарктиде, и вдобавок повышения морского льда около некоторых частей Антарктиды.Двигатель Хансена для передачи сообщения, быть может, был тем, что вынудило его издавать собственные последние результаты в общедоступном Издании Атмосферной Химии и Физики. Бумага еще не была рассмотренным пэром, но это будет сетевым и общедоступным на протяжении процесса экспертной оценки. (Связываемый эскиз еще не был дешёв, когда эта история отправилась онлайн.) Хансен сообщил репортерам, что его цель была в том, чтобы обойти продолжительный процесс экспертной оценки из опасения, что бумага не будет дешева собственной целевой аудитории вовремя — интернациональные посредники на переговорах по Парижу.
Экспертная оценка, он сообщил, вместо этого будет процессом настоящего масштаба времени, происходящим в полном представлении общественности. “Это – заслуга издания типа дискуссии”, сообщил он.Другие ученые соглашаются, что наличие этой дискусии критически принципиально важно. “Через чур довольно часто в дебатах о риске трансформации климата, отправная точка есть предположением, что лишь глобальное потепление сверх 2°C опасен человечеству”, говорит климатолог Майкл Манн из Университета штата Пенсильвания, Колледж-Парк. “Эта новая статья делает возможный случай, что даже 2°C нагревание очень страшно, через чур страшно для разрешения”.Но в то время как дело доходит до достигнутых результатов газеты, говорит Манн, “Я мало скептически отношусь к некоторым своеобразным изюминкам”. С одной стороны, он говорит, это содержит сценарий, в котором свежая талая вода от ледяных покровов возрастает по экспоненте в течение продолжительного времени, “что может не быть реалистичным”.
Это также применяет океанскую модель с низкой разрешающей свойством, не включающую главные потоки, передающие тепло более высоким широтам, таким как Гольфстрим.Климатолог Кевин Тренберт из Национального Центра Атмосферного Изучения в Boulder, CO, соглашается, что бумага есть “провокационной и интригующей”, но что “это имеет довольно много огромных экстраполяций и догадок”.
Тренберт цитирует неприятности от океанской модели с низкой разрешающей свойством до отсутствия серьёзных образцов океанского климата, такие как южное теплым течением Эль-Ниньо Колебание. Он также именует пресноводные опыты инъекции “не … вообще реалистичными”.Станет ли эта бумага главным пунктом ссылки на длящихся переговорах по климату, не светло. Перед Парижскими встречами посредники из практически каждой страны в мире временно дали согласие на 2°C цель.
То, что существует даже такое соглашение, невдалеке будет похожим победу, но будет ли оно достигнуто, находится все еще в воздухе. При признании этого 24 отвлечённых и опытных учреждения в Соединенном Королевстве день назад выпустили без шуток сформулированное совместное коммюнике, обратившееся к интернациональному сообществу прося без промедлений принимать меры при сокращении выбросов. Заявление высказало предположение, что для имения шанса на достижение, что 2°C цель, Почва будет миром нулевого углерода на вторую половину века.
Хансен ранее высказал предположение, что ученые довольно часто также не решаются сказать, как ужасный обстановка. Статья 2007 года, которую он написал в соавторстве, названный “Научное Увеличение Уровня и Умалчивания моря”, высказал предположение, что ученые ощущали себя принужденными от поднятия полноценной тревоги о том, как высоко воды доберутся, частично из-за осмотрительной природы научного метода и научного запроса. Но, он говорит в том резюме газеты, “существует опасность в чрезмерной осторожности”. Новая бумага, он сообщил репортерам день назад, “намного более убедительно, чем что-либо ранее изданное о, как страшный 2°C нагревание было бы”.
На этом вправду соглашаются довольно много ученых. Манн говорит, что не обращая внимания на то, что он скептически относится к подробностям изучения методом выдвижения этих идей, авторы, “инициировали полностью критическую дискуссию” о 2°C цель. “Доли не могли быть мало выше.
В случае если мы делаем неверный выбор, нет никакой планеты B для нас для превращения к”.*Обновленный, 22 июля, 10:00: Эта история была обновлена, чтобы разъяснить, что Издание Атмосферной Химии и Физики рассматривается пэрами.
Но экспертная оценка статьи Хансена есть длящейся.