В конце первого слушания он возглавлен на трансформации климата, сенатор Тед Круз (R–TX) выложил последовательность фактов, предназначенных для опровержения требований тех, он именует “паникеров глобального потепления”. Но части информации, которую Круз представил день назад, либо не серьёзны либо противоречат, что практически происходит с климатом Почвы.Круз считает, что двуокись углерода (CO2) “добра для жизни растения”, что планета “есть более зеленой прямо сейчас”, чем в прошлом и что “в течение больших периодов в истории до промышленной революции, было заметно больше CO2 в отечественной атмосфере, которая, быть может, не прибыла из горения ископаемого горючего”. Он также считает, что “в течение прошлых 18 лет … не было никакого большого нагревания безотносительно” и что текущие компьютерные модели, применяемые для понимания тенденций мирового климата “, являются глубоко неправильным … и противоречивый с доказательствами и данными”.
В один момент, Круз не принял, что выбросы углерода от горения ископаемого горючего больше, чем увеличились в четыре раза с 1950-х и что сумма C02 в воздухе поднялась на одну треть, практически к 400 частям за миллион, за тот период. Спрошенный ScienceInsider, соглашается ли он, что такие эти верны, Круз отказался комментировать.
Круз изложил собственные представления на протяжении 3-часовой части политического театра, организованного научной группой Комитета по Коммерции, Транспортировке и Науке, которую он управляет. Он предоставил форум трем ученым, известным их противоположными представлениями об трансформации климата — Джон Кристи из университета Алабамы, Хантсвилла, Джудит Керри из Технологического университета штата Джорджия в Атланте и Уильяма Хэппера из Принстонского университета.
Круз также приветствовал музыканта журналиста/джаза, Марка Стеина, и сделал, чтобы штат установил место для несвидетеля, Сьерра президента Клуба Аарона Главы горадминистрации, даже официально не приглашенного свидетельствовать.Круз взял то, что он желал, включая громкую ссору между Стеином и взволнованным сенатором Эдуардом Марки (D-МА) после того, как Стеин "настойчиво попросил", чтобы Марки сообщил ему, чем процент возрастающих глобальных температур происходил из-за деятельности человека. Это первенствовал раз, когда этот репортер когда-либо видел, что свидетель допросил участника Конгресса на слушании; Круз расслабился, и разрешите драме развернуться.
Ни один из него не имел бы значения весьма за исключением того, что Круз баллотируется на должность президента, и на этой неделе опрос продемонстрировал ему ведущий в Айове, первом шансе для американских избирателей веять переполненную республиканскую область.Слушание дало Крузу шанс изложить в подробностях его представления о теме, что его республиканские соперники в большинстве случаев игнорировали, и в большинстве случаев считается секундой – либо неприятность третьего последовательности для избирателей. Но 44-законодатель и летний адвокат первого термина, которого избегают “, я не ученый” положение господствующих кандидатов, отмечая, что “я – сын двух математиков/программистов”.
Он открыл слушание методом высказывания, что его цель была в том, чтобы изучить “науку сзади заявлений о глобальном потеплении”. Титул слушания, но, быть может, был более детальным описанием намерений Круза: “Эти либо Догма?
Продвижение Открытого Запроса в Дебатах по Величине Антропогенного Влияния на глобальное потепление”.Круз разумеется узнал ответ, что он желал от своих свидетелей: интернациональное научное сообщество не развлечет возможность, что ее изучения сломаны, они сообщили ему, и ученые, взволнованные по поводу трансформации климата, присоединились к влиятельным политикам, чтобы обеспечивать, чтобы их представления преобладали. “Одной из самых тревожащих вещей, которые мы слышали на слушании”, сообщил Круз репортерам позднее, была “культура подавления инакомыслия, которое ведут с политической точки зрения паникеры глобального потепления и те в контроле потока финансирования”.
Согласно главным правилам конгресса, демократам меньшинства дали пригласить одного свидетеля. Демократы выбрали Дэвида Титли, отставного адмирала и бывшего океанографа для ВМФ, что есть сейчас учителем в Университете штата Пенсильвания, университете Парк.
Это – клише, чтобы заявить, что один человек был голосом причины в в противном случае хаотическом урегулировании. Но Титли выполнил ту роль, на грани помощи Markey методом объяснения, что глобальные температуры затронуты естественной и внутренней изменчивостью, над которой люди не имеют никакого контроля, и вдобавок деятельностью человека. “И я пологаю, что [Межправительственная несколько специалистов по трансформации климата] и много других органов соглашаются, что антропогенное принуждение весьма, весьма существенно”, сообщил он.Круз не перевел собственные представления ни на какой предложенный закон. Это не страно: Его ледяные отношения с его республиканскими сотрудниками в Сенате, значительно меньше с демократами, по существу заблокировали его от dealmaking, должен был реализовать любую из его идей.
Но издание законов не есть его целью; скорее Круз предпочитает дебаты, в которых он может победить политические очки. Вчерашняя адаптация слушания, которые разлагаются: Он закончил его методом листинга семи «фактов», которым демократы не внесли предложение “действенного ответа”.Те факты включают его веру в преимущества CO2 и дополнительной растительности, покрывающей планету и его презрение к колеблющейся сумме доказательств о том, как возрастающие выбросы углерода оказывали влияние на океанские температуры и воздух, океанскую кислотность, приполярные районы, уровень и внутренние ледники моря.
Круз также отставляет в сторону, как та эмиссия уничтожила то, что Титли назвала “стабильностью климата”, разрешившей современной цивилизации процветать.Слушание не передумало.
Но это дало Крузу шанс растолковать, где он стоит по проблеме. Следующее перемещение до избирателей — и научное сообщество.