Школьные чиновники в округе Кобб, Джорджия, день назад дали согласие пропустить собственную 4-летнюю попытку сообщить студентам биологии школы , что развитие есть лишь «теорией». Местные школьные чиновники боролись с управлением федерального судьи для удаления этикеток, которые они поместили в книжки, но день назад, они признали себя побежденным, обязываясь придерживаться национального научного учебного замысла и также платить 167 000$ в судебных издержках истцам. Со своей стороны, пять родителей, принесших иск, дали согласие пропустить предстоящий иск против школьного округа.«Случай сделан, и они ни при каких обстоятельствах не дали согласие опять поместить этикетки в книжки», говорит Дебби Сигрэйв, исполнительный директор филиала Джорджии Американского альянса защиты гражданских свобод, воображавшего родителей в Селмене v. Округ Кобб.
Глава совета по школьному образованию Тереза Плендж сообщила район, решил воздержаться «от расхода и отвлечения старта на всем протяжении с большего количества судебных другого испытания и исков».Юридическое сражение началось после того, как совет по школьному образованию охватил доводы родителей, ощущавших, что обучение эволюционной теории незаконно пренебрегло библейской историей создания. Правление голосовало в сентябре 2002 для применения этикеток к 35 000 книжек, дающих предупреждение, что «развитие есть теорией, не фактом, относительно происхождения живых существ» и что «к этому материалу необходимо приблизиться без предубеждения, изучить шепетильно и критически разглядеть».
В 2004 пару родителей предъявили иск совету по школьному образованию в федеральном суде, и в прошедшем сезоне, Окружной судья Кларенс Купер заказал этикетки, удаленные на том основании, что язык составил неконституционное одобрение религиозной веры (ScienceNOW, 14 января 2005). Апелляционный суд отклонил обращение совета по школьному образованию, говоря, что это испытало недочёт в достаточной информации для издания управления и возвратило случай к окружному суду.Поверенный совета по школьному образованию, Линвуд Ганн, говорит, что чиновники школ ни при каких обстоятельствах не собирались начать несоответствие с этикеток. «Этикетка была вправду легко упрочнением совершить через минное поле, которое есть этим несоответствием», говорит он.
Но, Ганн говорит, ответ суда было «нехорошим законом», так, стоило решить дело для откладывания суждения.