Держитесь за собственные защитные очки лаборатории. Торговля по громадному куску американской научной политики набирает движение в Вашингтоне.Этим утром научный комитет Палаты представителей США начнет обсуждение соперничающих предложений возобновить и поменять программы и науку обучения в Национальном научном фонде (NSF), Национальном университете технологий и стандартов и других управлениях федерального финансирования.
Законодатели в Комитете по Науке, Технологии и Пространству, как ожидают, услышат похвалу за, и жалобы о, счета, выдвинутые республиканским демократическим меньшинством и большинством группы.Области утверждения, возможно, будут включать предложения измениться, как NSF оценивает предложения по гранту и условия «открытого доступа», которые разрешили бы научным издателям сохранять бумаги созданными с бюджетным финансированием сзади paywalls в течение максимум 3 лет.
Но, думается, существует широкая, двупартийная помощь замыслов поддержать упрочнения коммерциализировать открытия, сделанные с бюджетным финансированием и обновить федеральные вычислительные программы изучений.Беспокойство законодательной деятельности сосредоточено на замене Америки 2010 года, СОПЕРНИЧАЕТ закон, истекший в последних числах Сентября. Не обращая внимания на то, что многие цели COMPETE пользовались двупартийной помощью, упрочнение этого года заменить ее было отмечено методом различения законодательных философских отчуждений и стратегий среди демократов и республиканцев, палаты и различных элементов и Сената научного сообщества.
Кое-какие из тех различий могут показаться на сегодняшнем слушании, которое сосредоточится на законе республиканца Палаты представителей, названном Границами в Инновациях, Изучении, Технологии и Науке (ПЕРВЫЙ) закон. Сперва не обращается ко всем программам, включенным в, СОПЕРНИЧАЕТ. Это не включает изучение Министерства энергетики, к примеру, к которому представитель Ламар Смит (R-TX), глава научной группы палаты, желает обратиться в отдельном счете. И Сперва отличается заметно от демократической альтернативы, введенной в прошлом месяце, что рубит более близко к, СОПЕРНИЧАЕТ сладкий гумус.
В дополнение к опасениям по поводу некоторых условий NSF FIRST лоббисты исследования и некоторый университет высказали сомнения относительно положений законопроекта при обеспечении свободного доступа к отвлечённым бумагам на базе финансируемого правительством изучения. Сейчас Белый дом среди процесса, поощряющего управления развивать политику открытого доступа, которая сделала бы поддержанные правительством бумаги в свободном доступе общественности в течение 1 года после публикации.
Та директива результат лет переговоров и конфликта среди издателей, исследователей и инвесторов о том, как обеспечить доступ, не вредя бизнес-моделям что фонд довольно много обществ и журналов.ВО-ПЕРВЫХ, но, расширил бы срок открытого доступа на 2 года после публикации газеты, либо до 3 лет, если бы управление решает, что научной области “уникально вредили бы без такого расширения”.Та новая идея “смехотворна”, пишет Хизер Джозеф, исполнительный директор Scholarly Publishing и Отвлечённой Коалиции Запасов, поддерживающей более маленькие периоды эмбарго в электронном письме к ScienceInsider. “Это полностью не соответствует ни одному из десятков второй успешной политики в конечном итоге глобально и поместило бы американские световые годы сзади другой части слова с позиций политики, поддерживающей инновации и конкурентоспособность. … [я] t позорен для запроса его предложенной политикой ‘открытого доступа’. Важные диалоги, происходящие о периодах эмбарго после всего этого времени, о том, как сделать их максимально *маленькими* для максимизации пользы обществу – не о захвате содержания вниз потом”.
Торговая несколько для больших издателей, но, говорит, что расширение имело возможность бы быть целесообразным в некоторых случаях. Ассоциация американских Издателей (AAP) “постоянно подчёркивала потребность в гибкости с эмбарго”, пишет Анди Споркин, докладчик AAP, в электронном письме. “Мы светло сформулировали то положение участникам Конгресса среди многих вторых – все те, кто послушает”. И не обращая внимания на то, что несколько говорит, что она предпочла бы устанавливать советы открытого доступа при помощи текущего процесса Белого дома, а не законодательство, “мы признательны, что глава Смит осознаёт и поддерживает важность гибкости”.Менее спорный предоставление, обращающееся к Белому дому прося создавать новую консультативную группу, которая обучалась бы, как лучше всего организовать и скоординировать БАЗУ федерального правительства за $3 миллиарда (наука, разработка, образование и математика) образовательный портфель.
Счет также заблокировал бы Белый дом от осуществления многих спорных предложений, которые это внесло для реструкуризации программ обучения БАЗЫ в ее фискальной заявке 2014 года к Конгрессу.Второе ПЕРВОЕ предложение приобретает обширно распространенную, двупартийную помощь.
Названные “Инновационные Подходы к Передаче разработки”, это выделило бы гранты до $3 миллионов более чем 3 года в университеты, федеральные лаборатории и другие научно-исследовательские университеты для начинания упрочнений коммерциализировать финансируемые страной открытия. Замысел, первоначально введенный в Конгрессе как двупартийный счет, назвал закон о ПЕРЕМЕЩЕНИИ (H.R. 2981), "настойчиво попросил" бы, чтобы главные управления финансирования изучения ассигновали 0,05% собственных бюджетов гранта в 2014 и 2015 для грантов; горшок вырос бы до 0,1% заочного финансирования в 2016 и 2017.
Тот поток денег имел возможность “оказать помощь решить тяжелую проблему в передаче разработки” методом помощи фонду юные проекты коммерциализации, коалиция университетских групп написала ранее в текущем году в письме Смиту, высказывающему их помощь. “Не только будет он поощрять переводное изучение, которое лучше подготовит открытия к рынку, это также убедит научно-исследовательские университеты и отдельных следователей сотрудничать с индустрией и более полно включить рассмотрение коммерческой жизнеспособности в их научно-исследовательское предприятие”.Существует также сильная двупартийная помощь для замысла FIRST обновить федеральное вычислительное изучение.
Условия, включающие призыв к новому стратегическому замыслу по R&D IT, были первоначально разъяснены в счете (H.R. 967), что передал палату в прошлом апреле голосованию 406-11.Те популярные условия, но, возможно, не будут, достаточно убеждают большая часть демократов Палаты представителей поддержать Сперва, и процесс перепоручения СОПЕРНИЧАЕТ, возможно, будет длинно и спорен.
Научный комитет Сената, в это же время, только что начал развиваться, его версия СОПЕРНИЧАЕТ переразрешение, проводя первое слушание несколько дней назад.