Замедленное воздействие на риске для здоровья ртути, произведенной американскими угольными электростанциями, должно будет ожидать еще продолжительнее как Верховный Суд, решенный сейчас, что федеральные власти подобающим образом не взвесили преимущества регулирования против затрат.Судья Антонин Скалиа, придумывая мнение для большинства 5-4, заявил, что американское Управление охраны экологии (EPA) действовало необоснованно, когда это вычисляло цена «не серьёзной» вопросу того, отрегулировать ли страшное загрязнение электростанции.Ответ блокирует осуществление правил, легко вступивших в силу это в прошлом апреле после десятилетий изучения, политического пререкания и судебных процессов четырьмя администрациями.“EPA разочаровано, что Суд не поддержал правило”, сказало управление в заявлении.
Но это подчернуло, что, так в большинстве случаев было выпущено 3 года назад, “инвестиции были сделаны, и большая часть растений находится уже отлично на их пути к созданию сокращения выбросов”.Токсичные Стандарты Воздуха и ртути 2011 года, с предполагаемым ценником $9,6 миллиардов, были одной из самых дорогих руководств EPA, когда-либо выпущенное, согласно данным Исследовательской работы Конгресса. EPA, но, заключило, что польза для здоровья правила перевесила затраты.
Аналитики управления заключили, что сокращение выбросы токсина приведет к 130 000 меньше приступов астмы, 4700 меньше сердечных приступов, и 11,000 меньше преждевременных смертельных случаев ежегодно, составляя в целом по крайней мере $37 миллиардов к $90 миллиардам каждый год.Большая часть тех расчетных преимуществ происходило из-за побочного результата регулирования загрязнения частицами, но, и EPA не применяло тот анализ в создании его начального юридического определения, что регулирование ртути было «нужным и надлежащим». EPA заявило, что полный анализ рентабельности был лишь нужен в конце регулирующего процесса, для определения правильной крутизны нужного регулирования.Сейчас, Скалиа заявил, что подход не имел никакого смысла. «Логикой EPA кто-то имел возможность решить, есть ли ‘надлежащим’ приобрести Феррари, не думая о стоимости, в силу того, что он собирается думать о стоимости позднее при ответе, обновить ли аудиосистему», написал Скалиа. «Неблагоразумно прочесть инструкцию к административному органу, чтобы выяснить, есть ли ‘регулирование надлежащим и нужным’ как приглашение проигнорировать цена».
В иссушающем инакомыслии Судья Елена Кэгэн критиковала «необычно ограниченный путь» суд, приблизился к случаю. «Я соглашаюсь с большинством — разрешают в том месте быть без сомнений об этом — что регулирование электростанции EPA было бы неблагоразумно, в случае если’ [t] он, которого дало Управление, не стоил никакой мысли вообще’. Но это просто не, что случилось тут». Она заявила, что EPA приняло затраты к сведенью в многократных стадиях больше чем десятилетие и знало, что проанализирует затраты опять, когда это решило совершенно верно, какой уровень ртутных пределов были нужны.«Управление действовало отлично в его власти в том, чтобы отказываться разглядеть затраты в сигнале об открытии торгов регулирующего процесса, учитывая, что это сделает так в каждом раунде после того — и, учитывая, что пределы эмиссии, наконец выпущенные, зависели бы кардинально от того бухучёта», написала она.
Соперники правила, во главе с Мичиганом, присоединились к 21 второму стране, интересы и утилиты угольной индустрии к утверждению, что единственные соответствующие фигуры EPA имели возможность разглядеть, составляли $4 миллиона к $6 миллионам в ежегодном будущем доходе, от которого воздерживаются, для тех, кто несет утрату IQ от ртутного отравления как дети. Применяя те числа преимущества имели в виду 2 400$ в затратах для утилит за любой 1$ в преимуществах для общественности.
То отношение «не разумно, налагает громадные затраты по потребителям и угрожает разорить покрытые электроэнергетические компании», просители, завершенные в их доводе против правила.Что есть следующимСегодняшнее ответ свидетельствует, что EPA должно будет сейчас либо произвести новый анализ рентабельности либо написать совсем новый ртутный замысел в то же самое время, когда управление уже имеет полную повестку дня из-за собственных упрочнений принять меры на трансформации климата.
Многие из тех же стран, утилит и заинтересованностей угольной индустрии, боровшихся с правилами ртутное загрязнения, также выстроены в линию для борьбы с надвигающимися руководствами EPA для ограничения выбросов углекислого газа из существующих электростанций, должных в ближайшее время.(Вердикт Верховного Суда, практически, думается, сваливает один из их доводов — по крайней мере, Сейчай. Западная Вирджиния и пару вторых стран утверждали, что EPA не имело возможности отрегулировать выбросы углекислого газа, в силу того, что управление уже регулирует выбросы ртути.)В некоем смысле, упрочнении EPA на парниковых газах, назвал Чистый Замысел Энергии, имел возможность дать ртутную спорную проблему.
Кое-какие утилиты утверждают, что они будут вынуждены закрыть угольные растения в соответствии с Чистым Замыслом Энергии, ликвидируя и выбросы ртути и двуокись углерода. В теории электростанции также будут быть в состоянии решить собственную ртутную проблему с установкой наступающих средств управления выбросами углерода; в его эффекте регулирования аналитическое EPA перечисляет сокращение ртути как потенциальная дополнительная льгота предложенных правил двуокиси углерода.
Но сражение парникового газа лишь начинается и, в силу того, что оно включает однообразные интересы, имел возможность бушевать до тех пор пока борьба по ртути, начавшейся в середине 1990-х.Тем временем, но, выбросы ртути, возможно, будут длиться неустанный примерно в 170 электростанциях, составляя п