Мужское обрезание есть спорной процедурой со страстными голосами и на про – и на анти – стороны дебатов. Сейчас, новое изучение, изданное в Продолжениях клиники Майо, поддерживает довод прообрезания, утверждая, что «преимущества» обрезания «на большом растоянии перевешивают риски».Неравенство между распространенностью обрезания в белом и испанском населении говорит о том, что, культурно, существует относительное нежелание среди испанских групп к данной процедуре.Окружающее младенческое обрезание другого спорного вопроса – то, до какой степени оно разрушает половую функцию позднее в жизни.
В видео ниже, доктор наук Моррис настаивает, что нет никаких негативных эффектов к половой функции от обрезания. Но это оспаривается Целой Сетью, кто показывает на пара изучений, находящих обратное.
«Изучения установили не только, что обрезание ампутирует самые чувствительные части участника», сообщила Лариса Блэк, «но что это кроме этого связано с преждевременной эякуляцией, трудностями с другими проблемами и оргазмом и для человека и для его партнера. Здравый суть диктует, что Вы просто не имеете возможность удалить так много эрогенной ткани из участника без него без шуток воздействующий на ощущение и функцию».Но доктор наук Моррис идентифицирует параллели между перемещением антиобрезания и перемещением антивакцинации. Он считает, что «увольнение науки, дезинформация, возмутительная ложь и обман каждого следуют за той же структурой.
Добавленный к этому», он продолжал, «уверенный в собственной правоте запугивание этих групп края, предпринимают дабы к потом их непродуманному, неосведомленному проведению кампании – и в некоторых случаях скрытые повестки дня».Потому, что анализ не рассматривал вторых условий либо косвенных затрат, исследователи пишут, что «думается логичным тогда, что данный анализ, быть может, существенно недооценил подлинную цена».
«Я разглядываю младенческое мужское обрезание как сродни вакцинации детства», сообщил ведущий исследователь Брайан Моррис – почетный доктор наук в Школе Медицинских наук в университете Сиднея, Австралия-. «Любой приносит основную пользу, вместе с тем и незначительные риски. Общество принимает вакцинацию.
Они должны кроме этого принять обрезание. Вправду, большая часть американских своих родителей делает».Мы помещаем результаты изучения доктора наук Морриса в Ларису Блэк, директор по кампании антиобрезания собирают Целую Сеть.Лариса, Тёмная не только, оспаривает точность фигур доктора наук Морриса, вместе с тем и считает, что «сравнение обрезания к вакцинации есть весьма страшной игрой.
Людей убеждают считать, что их отсутствие крайней плоти полового участника делает их неуязвимыми к болезни, передающейся половым методом, и в следствии им дают вольный проход от практики надёжного секса включая презервативы. Мы уже видим данный случай в Африке».Изучение даёт предупреждение, что, «в случае если мужские ставки обрезания должны были уменьшиться к уровням 10%, почти всегда, увиденных в Европе», тогда лечение зараз мочевых дорог и передающихся половым методом зараз будет быть больше $4,4 миллиарда каждый год с каждой младенческой процедурой обрезания, от которой воздерживаются, приводящей к среднему числу 407$ в увеличенных прямых медицинских расходах на мужчину и 43$ на даму.
«Я высоко с подозрением относился бы к любому изучению, продемонстрировавшему обрезание, имеющее данный вид преимущества», она отвечает. «Мы видели, что бессчётные изучения показывают полную противоположность результатов изучения Брайана Морриса – кроме того, что обрезание практически увеличивает возможность ВИЧ и разных вторых STD.Цена обрезания по сравнению со ценой лечения
Ставки обрезания во взрослых мужчинах, однако, повысились. В белых, темнокожих и испаноговорящих мужчинах распространенность повысилась до 91%, 76% и 44% населения, соответственно. Это дает предполагаемую неспециализированную распространенность 80,5%, мало от 79%-й распространенности, зарегистрированной десятилетие назад.
«Нарушение, к которому Вы обращаетесь, используется больше к не обрезанию его и после этого подверганию риску его многих болезней по его целой жизни. Возможно было бы вообразить то, что человек с относящимся к половому участнику раком имел возможность бы думать о собственном ответе своих родителей не обрезать его, зная, что эта разрушительная заболевание не будет оказаться, сделали их так».«Индивидуальные счета от к несчастью обрезанных мужчин достигают весов.
Видео процедуры, делаемой наровне с изучениями, показывающими функции крайней плоти ущерба и полового члена, нанесенного обрезанием, являются лишь несколькими нажатиями клавиш на большом растоянии. Люди определят об данной проблеме и целиком и полностью приходят к выводу, что обрезание не есть лишь ненужным, но и практически вредным».
«Обрезанные мужчины все еще находятся в опасности для всех этих условий и повреждают вызванный обрезанием, не принимается во внимание. Какая польза возможно взята, в то время, когда ребенок умирает от связанных с обрезанием осложнений?»«Социальные медиа и Интернет существенно помогли в информации о распространении», сообщила Целая Сеть нам, предложив другую обстоятельство сзади падения ставок младенческого обрезания.
Лариса Блэк растолковывает:Исследователи кроме этого обращаются к изучению лиц, появившихся в одном и том же году, Медицинской помощи 29 316 человек, отыскавших, что в течение каждого года сниженного обрезания из-за отсутствия финансирования Медицинской помощи, будет больше чем 100 дополнительных случаев ВИЧ и $30 миллионов в чистых медицинских затратах в следствии.
В отличие от этого, цена обрезания мужчин в этом контингенте дошла бы до 4 856 000$.«Приступы включают, направленные на академиков либо публичных деятелей, защищающих обрезание как мудрую, политику здравоохранения на базе фактических данных. Это ясно, что грудной возраст есть наилучшим временем, дабы выполнить обрезание, потому, что это предоставляет яркие преимущества».
Изучение кроме этого предполагает, что – не обращая внимания на повышение обрезаний среди взрослых испаноговорящих мужчин – расширяющееся испанское население, может быть, влияло на понижение практики в младенцах. «Испанские семьи склонны быть менее привычными с обычаем, делая их менее возможно, дабы обрезать их мальчиков», требует пресс-релиз.Новое изучение находит, что младенческое обрезание в современные времена дремало до распространенности 77%.Но самый оспариваемая область дебатов обрезания, возможно, останется вопросом этики.
Специалисты антиобрезания и группы кампании утверждают, что обрезание мальчиков есть нарушением не только тела ребенка, но и его права на «физическую целостность».«В то время, когда настолько не мало пользы к здоровью возможно получено от несложного вмешательства, для того чтобы как обрезание, тогда вправду было бы неэтично для докторов не советовать его», добавил он.
Отношения к мужскому обрезанию варьируются от страны к стране и культура к культуре. На ее высоте в Соединенных Штатах в течение 1960-х процедура выполнялась на 83% мальчиков.
Новое изучение находит, что распространенность младенческого обрезания в современные времена дремала до 77% – число, обрисованное как «тревожное уменьшение» в сопровождающем пресс-релизе.Анализ прибыли риска проводился доктором наук Брайаном Моррисом, находящим, что существует 1 в 2 шансах необрезанных мужчин, заболевших заболеванием, позванным задержанием крайней плоти полового участника, и что преимущества обрезания превышают риски на от больше чем 100 до 1. Доктор наук Моррис цитирует ВИЧ, сифилис и рак простаты среди условий, для которых больше находятся в опасности необрезанные мужчины.
Второй фактор, распознанный изучением, которое, может быть, оказывало влияние на падение младенческого мужского обрезания, есть выводом в освещении Медицинской помощи по 18 Американским штатам. В странах без освещения Медицинской помощи распространенность обрезания на 24% ниже.
Мы помещаем это в доктора наук Морриса, ответившего:Вправду ли младенческое обрезание этично?
Если Вы желали бы выразить собственный собственное вывод о пунктах, обсужденных в данной истории, прошу вас, применяйте, «Добавьте собственный вывод об данной статье» коробка ниже.