Больше чем два века спустя борьба по джерримендерингу длится. Не смотря на то, что имеется главное соглашение, которое, дабы фальсифицировать намеренно тянет избирательные округа, дабы содействовать одной группе По другому, лучшие методы отыскать и измерить эту проблему горячо оспариваются.
Сейчас математик Университета Вермонта, Грег Варрингтон, создал новый инструмент, дабы оказать помощь выведать фальсифицируемые районы. «Это назвало наклон», говорит он. «Потому, что нет никакого единственного стандарта того, каков совершенно верно джерримендеринг, нет никакого метода проверить на него. Но отечественная мера лучше громадным числом способов, чем другие подходы, сейчас употребляясь».
Разбирая американские выборы в Конгресс с 1972, способ Уоррингтона показывает, что самые чрезвычайные республиканцы одобрения предвыборных махинаций были на выборах 1980 года в Вирджинии. Для демократов это были выборы Техаса 1976. В более свежих годах – 2012 – 2016 – его анализ показывает Пенсильванию, Огайо и Северную Каролину, очень сильно фальсифицируемую для республиканцев, тогда как избирательные Калифорнии и округа Мэриленда были очень сильно опрокинуты в пользу демократов.
Изучение Уоррингтона было издано 12 марта в Издании Избирательного закона и имело возможность стать серьёзным инструментом – и для судов и для законодательных органов – в связи с парой случаев Верховного суда США, сейчас надеясь, что имел возможность бы запретить определенные пристрастные предвыборные махинации.Внимание на 50%
Как наклон на компасе, что показывает угол между магнитным северным и подлинным севером, наклон Уоррингтона – кроме этого легко вычисляемый угол. Это может продемонстрировать, в то время, когда замысел избирательного округа разглядывает 50%-й порог голосов – что есть различием между потерей и завоеванием, само собой разумеется – как необычно ответственный. В случае если избирательные округа страны были оттянуты, не разглядывая, разместят ли они сторону либо под 50%-й границей, сюжетом районов от наименее демократических избирателей к практически всем (либо напротив для республиканцев), обязан сделать хорошую прямую линию.
Но, в случае если линия принимает неожиданный оборот в 50%, «предостерегитесь», заявляет Уоррингтон, что возможно знаком, что районы были оттянуты незаконно, дабы потребовать большего количества мест одну сторону, чем второй.В одном примере Уоррингтон планировал результаты выборов в Конгресс 2014 года в Северной Каролине, выше.
Десять районов, каковые были побеждены республиканцами все парение в участке близко к квартире в пределах от упомянутых выше 30% меньше чем к 45%-м демократическим голосам, тогда как три места, каковые были побеждены демократами, были любой захвачены районами с большое количество больше 70%-х демократических избирателей. Линия к «центру массы» республиканских мест ниже 50%-й линии мелка; выше 50%, на демократической стороне, линия крута. Иначе говоря решительно хороший наклон предполагает, что районы в Северной Каролине фальсифицировались, дабы одобрить республиканцев.В грядущем последующем изучении Уоррингтоне и учитель UVM статистики Джефф Бузас, и в Колледже Технических и Математических Наук, применяет меру по наклону, дабы оценить, что на количество мест, побеждённых в Палате представителей США, оказали влияние в пользу демократов до середины 1990-х и оказали влияние в пользу республиканцев с того времени.
Изменение от формыИсторически, предвыборные махинации были прикреплены их формой.
Необычно выглядящие, ползущие районы, каковые растягиваются через пейзаж, были рассмотрены подозрительно. Кое-какие математические подходы взглянули, исходя из этого, для мер компактности как защита от этого. Но форма не обязательно показывает предвыборные махинации.
К примеру, районы, оттянутые, дабы лишить гражданских прав афроамериканцев и другие расовые меньшинства, вне закона Законом об избирательных правах 1965 года. Кое-какие избирательные округа, исходя из этого, были оттянуты с комплексом, неправильными формами – как весьма оспоренный в суде 12-й Округ Северной Каролины – дабы обеспечить представление меньшинства.
Время от времени, маловероятные формы содействуют целям народовластия. И иначе недавнее изучение светло разрешило понять, что предвыборные махинации смогут существовать без искаженных границ. «Так же, как возможно быть больным и все же не иметь лихорадку», отмечает Уоррингтон, «так может любой иметь предвыборные махинации, не нарушая компактность».Тогда как Районы Избирательных прав были поддержаны Главным судом США, десятилетия случаев основывались на жалобе приверженца, фальсифицирующего – утверждающий, что районы были оттянуты в пользу одного, либо другие из основных американских политических партий – были практически совсем неудачны в федеральном суде. Но в 2016 суд постановил при Жабр против Уитфорда, что районы, оттянутые доминируемым республиканцами законодательным собранием штата Висконсина, были нелигитимными пристрастными предвыборными махинациями – и Верховный суд США поднял случай в прошлом октябре.
После этого в декабре Верховный суд добавил второй связанный случай, Benisek против Lamone, приведенного избирателями-республиканцами в Мэриленде. Распоряжение об обоих случаях ожидается в этом июне. В случае если судьи поддерживают заявления, что избирательные карты любого страны неконституционные, это имело возможность поменять американскую политическую судьбу.взламывание и Упаковка
Центральная часть Жабр против случая Уитфорда и тема беседы среди судей на протяжении устных доводов, являются мерой, названной промежутком эффективности. Вместо того, дабы сосредоточиться на форме избирательных округов, данный анализ разглядывает распределение голосов. Это – сравнительно не так давно развитый математический подход, что сосредотачивается на «израсходованных впустую голосах» – и те голоса вне того, что одна сторона обязана победить и голоса для терпящий поражение кандидата.
Как недавний отчет от Университета публичной политики Калифорнийских примечаний, «Пристрастные предвыборные махинации стремятся навязать более израсходованные впустую голоса по второй стороне», делая их личные голоса более действенными. В случае если сторона, тянущая избирательные округа, преуспеет в данной цели, они «упакуют и взломают» возражающую сторону: упаковка избирателей их соперника в горстку районов, каковые соперник победит легко, равномерно распространяясь – раскалывающийся – другая часть избирателей их соперника через много районов, каковые они утратят мелкими краями.Тогда как промежуток эффективности находился в центре текущих дебатов Верховного Суда, это, «к сожалению, в его главных догадках, требует пропорционального представительства», заявляет Уоррингтон – и пропорциональное представительство не право, закрепленное в конституции. (Легко полагайте, что у делегации Сената Вермонта имеется то же самое количество мест как Калифорния.), Что есть, где наклон Уоррингтона сохраняет надежду быть лучшим инструментом.
В случае если Верховный Суд постановляет, что кое-какие пристрастные предвыборные махинации неконституционные, наклон – в сочетании с мерами компактности, оценкой намерения тех, кто нарисовал карты, и взор на действие поменянных карт – мог быть «управляемым судебным стандартом», говорит Грег Варрингтон. Кроме того, что это избегает «неприятности конституционности, представленной промежутком эффективности», отмечает он, но это кроме этого «не надеется на форму районов, и доказуемо связано с ‘взламыванием и упаковкой’ интеграла к джерримендерингу».