Это конкретное паукообразное насекомое, в действительности, помогло разоблачить Теорию великого человека, понятие 19-го века, устанавливающее, что весьма влиятельные люди применяют собственную власть – быть им личная харизма, сведения, мудрость либо политическое умение – дабы максимизировать их действие в формировании хода истории.Как лучше проверить ту теорию, чем с Stegodyphus dumicola?Трудясь с этими африканскими социальными пауками в их родных средах обитания, UC Санта-Барбара эволюционный эколог Джонатан Прюитт создал модель для социальной динамики восприимчивости и исследования лидерства – тенденция людей поменять их поведение в ответ на сотрудничества с влиятельными участниками группы. Он отыскал, что социальная чувствительность большинства населения – а не влияния главных людей – то, что стимулирует лидерство.
Результаты появляются в издании Current Biology.«Мы знали от прошлых изучений, что в социальной группе, редкое присутствие храбрых людей – кто образовывает между 1 и 5 процентов населения – радикально, изменяет коллективное поведение», сообщил Прюитт, адъюнкт-доктор наук в Отделе UCSB Экологии, Морской Биологии и Эволюции (EEMB). «Это новое изучение оценивает, имел возможность ли бы падение и взлёт обществ зависеть от наличия всего один либо пара из этих главных людей и имела возможность ли бы доходность их присутствия измениться на базе внешней среды».
Прюитт и его команда создают 240 экспериментальных обществ через два разных градиента осадков в Африке: один в Пустыне Намиб, направляющейся на север в Анголу и секунда из Пустыни Калахари, направляющейся на восток в Лесото. Кое-какие из этих колоний содержали особенно храбрых пауков (предполагаемые фавориты), и кое-какие не сделали. Исследователи тогда осуществляли контроль поведение этих колоний и выживание в течение следующих шести месяцев.Ученые выяснили смелость отдельных пауков, выставив их направленному самолету воздуха.
Потому, что S. dumicola не видят прекрасно, они интерпретируют воздушное перемещение как хищника, для того чтобы как птица, летучая мышь либо оса. Их ответ? Симулирующее смерть положение, где они подворачивают ноги и скопление в шар.
Храбрые люди продолжительное время не прячутся, но застенчивые смогут занять 20 мин. к часу, дабы прийти в себя.«Мы желали видеть, изменилось ли присутствие этих особенно храбрых людей, как общество ведет себя коллективно, и выяснила ли агрессивность общества возможность собственных участников, выживающих либо умирающих совместно во неожиданном событии исчезновения», растолковал Прюитт. «Мы не нашли ассоциации в это же время, как общество вело себя и жило ли оно либо погибло на мокрых местах; и наряду с этим храбрые люди не имели громадного результата на поведение колонии на этих местах. Но мы нашли весьма тяжёлую ассоциацию между присутствием храбрых людей и социальной агрессивностью на засушливых местах, и колонии, которые содержат храбрых людей, намного более возможно, выживут в этих средах обитания».
То, что те же самые редкие типы индивидуальности существовали и на сухих и на мокрых местах, но изменились по их степени очевидного социального влияния через эти среды обитания, разрешило следователям расшифровывать, в первый раз, есть ли это чертами фаворитов либо социального контекста, в котором они живут, что вправду стимулирует их влияние. Как выяснилось, большая часть населения выяснило, имели возможность ли бы эти главные члены группы появиться по большому счету, так разоблачив Теорию великого человека и ее параллельные догадки относительно «людей краеугольного камня» во множестве обществ животных.
Вместо этого социальное влияние, думается, появляется из пугливых, универсальных пауков.«В то время, когда мы забрали храбрых людей с мокрого места, откуда они не имели никакого социального влияния и помещали их с пугливыми пауками засушливого места, те застенчивые люди готовься следовать за храбрыми независимо от того, откуда они были», отметил Прюитт. «Так, Это не было неповторимое социальное влияние храбрых людей с засушливых мест, а скорее социальной чувствительности большинства населения, которое вынудило удачный публичный строй показаться».
Дабы потом шепетильно изучить их результаты, ученые заменили храбрыми людьми другого независимо развитого вида социального паука, что происходит в Южной Африке. Добавление храброго Stegodyphus mimosarum группам пугливых пауков и во мокрых и в сухих местах воспроизвело тот же самый итог на мокрых местах: застенчивые люди были равнодушны храбрым чужестранцам. Но пугливые пауки с сухих мест, привыкшие к ограниченной едой окружающей среде, ответили одинаково храбрым паукам обеих разновидностей.
Так, для засушливого S. dumicola, что-либо кроме того грубо приближения фенотипа фаворита достаточно, дабы вызвать подчиненность в этом населении.«Застенчивые S. dumicola с засушливых мест чувствительны к любому показателю храброго человека в их группах, и социальная чувствительность, местная для этих мест, преуспевает в том, дабы создать преимущество, которое увеличивает возможности колонии выживания», сообщил Прюитт.