«Я пологаю, что фермеры Сейчас ищут обстоятельства попытаться не расти в монокультуре. Они сохраняют надежду разносторонне развивать и вращать их совокупности. Если они делают это частично из тревоги об окружающей среде, ну, в общем, она понижает парниковые газы.
И это имело возможность возможно привести к значительному повышению урожая», говорит Джевэн Бенк, эксперт по изучению и докторант в исследовательской группе Марии Виллэмил в Отделе Наук Урожая в U меня.Имеется другие изучения, в том месте наблюдающие на связь между выбросами и севооборотом парниковых газов, но изучение Бенка уникально несколькими методами. Сперва и самый существенно, он пробовал выбросы парниковых газов от областей, каковые сохранялись как постоянное зерно, постоянная соя, вращали сою зерна либо вращали пшеницу сои зерна, под пашней и нет – до управления, в течение 20 лет.«Эти долговременные сюжеты – весьма стабильные совокупности.
Время от времени Вы не видите действий вращения либо пашни в течение многих лет по окончании того, как те способы будут наложены. Это – один из главных моментов этого изучения», говорит Бенк.
Сравнение фазы зерна вращения сои зерна к постоянному зерну продемонстрировало среднюю пользу урожая больше чем 20 процентов и совокупное сокращение выбросов закиси азота примерно 35 процентов.Закись азота – очень замечательный парниковый газ с потенциалом глобального потепления – какое количество тепла парниковый газ улавливает в воздухе – практически в 300 раз выше, чем углекислый газ. Это – побочный продукт процесса денитрификации, на протяжении которой бактерии в земле разламывают нитрат на инертный газ азота. Не страно, выбросы закиси азота связаны с выбором и уровнем времени применения удобрений азота.
«Уровни закиси азота были высоки в начале сезона и ниже в конце. Фермеры в большинстве случаев используют удобрение весной, и оно поднято урожаем в течение сезона», говорит Бенк. «Обычный фермер ожидал бы эти результаты».Для сои, которая не делается оплодотворенной, вращение не затрагивало выбросы закиси азота если сравнивать с постоянной соей. Вращение вправду увеличивало урожай сои примерно на 7 процентов, как бы то ни было.
Пашня не оказала влияние на выбросы парниковых газов, но практика дала зерну край примерно 15 бушелей за акр по зерну в нет – до управления. Бенк говорит, что эффект может не относиться к фермам за пределами области изучения, как бы то ни было.
Исходя из этого другого неповторимого нюанса изучения: расположение.Изучение проводилось в Северо-западном Иллинойсе Демонстрации и Сельскохозяйственный Центр Исследования под Монмутом. С некоторыми самыми продуктивными землями в мире Бенк говорит, что сборы кукурузы выше в том месте, чем практически где-либо еще. И громадные урожаи означают больше поверхностного остатка.
«Если Вы станете сказать с людьми, каковые трудятся в НИИ Монмута, они сообщат, что это время от времени тяжело к заводу в долговременное нет – до. Это похоже на установку в толстую мульчу», говорит Бенк. «Другие места не так благословлены в то время, когда дело доходит до биомассы, и органическое вещество возвращаются к земле».
Он додаёт, что другие изучения, сравнивающие пашню и нет – до тех пор пока управление в зерне, в большинстве случаев, не показывает большие различия с позиций урожая.