Применяя Пляж города Флэглер во Флориде как тематическое изучение, исследователь Чед Бода иллюстрирует, что классические варианты, выдвинутые, дабы обратиться к повышению и эрозии уровня моря, затрагивающему пляж города и прибрежную инфраструктуру либо, проявляют управляемый рынком подход, что не принимает к сведенью большое количество экологических и социальных мыслей либо на данный момент через чур политически спорен, дабы осуществить.Три варианта, каковые разглядели на Пляже Flagler: строя волнорез, перепитание пляжа либо перемещение прибрежной инфраструктуры.
Выбор волнореза, продолжительно способствовавшийся Флоридским Министерством транспорта, защитил бы уязвимую прибрежную инфраструктуру, но повредит местную внешнюю среду пляжа, которая есть основной в экономике туризма города. Волнорез кроме этого затронул бы гнездящуюся среду обитания федерально защищенных подвергаемых опасности морских черепах, шоу изучения.
Выбор перепитания пляжа, в это же время, предложенный Инженерными армиями федерального агентства Соединенные Штаты, имеет потенциал, дабы дать непредвиденные экологические преимущества, но в первую очередь касается повышения возврата инвестиций. Данный выбор был позднее покинут по окончании того, как Ураган Мэтью, это ударило в октябре 2016, позвал таковой большой вред к прибрежной окружающей среде, что это больше не считали экономно оправданным, дабы возобновить проект.«Оба из этих вариантов в конечном итоге основаны на анализе рентабельности, где возврат инвестиций имеет приоритет по экологическим проблемам, таким как поддержание дюн и пляжа.
Прерванный проект перепитания делает это весьма ясным. Ураган по большей части сделал его через чур дорогостоящим, дабы идти вперед, кроме того при том, что перепитание предусмотрело бы больше социально-экономических польз, чем плотина», говорит Чед Бода.Изучение вместо этого делает предложение, что с научной, экологической и социальной точки зрения, это – выбор перемещения прибрежной инфраструктуры, которая, возможно, предоставила бы солидную часть преимущества для города в конечном итоге, потому, что это будет защищать и пляж и уязвимую инфраструктуру.
Перемещению содействовали как единственный жизнеспособный долговременный стабильный подход к управлению пляжем прибрежные ученые; так как это предусмотрело бы пляж, дабы конечно приспособиться к увеличению уровня моря. Осуществление этого решения, но, вряд ли будет легкой задачей.
«Тот выбор на данный момент через чур политически спорен, потому, что местное сообщество было обеспокоено, что местные компании имели возможность утратить клиентов, что это позовёт больше пробок в городе, и что это в конечном итоге снизило бы цена недвижимости», говорит Чед Бода.Изучение выделяет, что данный движение событий имеет Пляж Flagler в запасе с действенно лишь одним выбором на столе: некая форма волнореза, поскольку перепитание вычисляли через чур дорогим, дабы осуществить, и политики и жители города на данный момент не хотят переместить прибрежную инфраструктуру.«Все же данный выбор, поскольку это не включает процедуры адаптации к увеличению уровня моря, лишь приведет к неизменно возрастающей стоимости контроля за эрозией и вероятной утрата всех песчаных пляжей на протяжении развитых береговых линий», растолковывает Чед Бода.В соответствии с Boda, это показывает, что Пляж Flagler, наровне со многими вторыми американскими городами, неспособными предоставлять еще более дорогие проекты перепитания, действенно достиг предела того, какие конкретно меры это в состоянии принять с позиций обращения к повышению и эрозии уровня моря.
Город сейчас действенно возвратился, где он начался, держа линию против эрозии с дорогими и экологически проблематичными временными проектами, без четкого замысла относительно того, как обратиться к будущей эрозии, позванной штормами, либо принять тяжёлые ответы должно было приспособиться к трансформации климата. Долгое ухудшение окружения, возможно, создаст главную проблему для налоговой базы и экономики туризма города в ближайщее время, в особенности тогда как увеличение уровня моря длится.Изучение говорит, что новая модель принятия ответов – социальная модель выбора – могла быть одним методом вперед. Принимая, в первую очередь, экономические параметры во внимание, громадное разнообразие вторых граждан неприятностей имеет, включая те из далеких будущих поколений и налоговых плательщиков, не учтены.
Исходя из этого дополнительные параметры, ли экологический, культурный, либо развлекательный, должны быть выяснены при помощи разумного публичного дискуссии.Это потребовало бы не только более действенного сотрудничества между федеральными, национальными и местными властями, вместе с тем и уступки большего количества силы принятия ответов к организациям гражданского общества и гражданам.«При помощи социальной модели выбора у города был бы более богатый источник идей и вариантов трудиться с. Что-то, что помещает все дешёвые параметры на стол и требует, дабы они были оценены с более всесторонней и долговременной возможностью».
Потому, что социальный выбор включает изменение методом, решения об публичном тревоге на данный момент принимаются, это вряд ли будет оправдано текущим правительством либо экономическими вычислениями, согласно данным Boda. Это указывает, что инициативы гражданского общества должны были бы обеспечить главный механизм с целью достижения нужного трансформации на практике.«Имеется большое количество случаев в американской истории, где гражданское общество игралось ключевую роль в вызове трансформации.
Эти учреждения могли быть водителями для новых способов коллективного принятия ответа, поскольку мы больше не можем надеяться лишь на рынок либо формальное правительство, дабы предложить решения, каковые защитят и наше общество и нашу среду перед лицом возрастающих морей и изменяющегося климата», Чед Бода завершает.