Дебаты среди ученых по конфликту стали и изменению климата некрасивыми. Рассмотрено вопрос того, вызывают ли более хаотическая погода и горячие температуры, произведенная трансформацией климата, более высокие показатели насилия.
Новый анализ опровергает более раннее изучение, отыскавшее сообщение, и эти два ведущих исследователя обменивают кое-какие резкие замечания.В прошедшем сезоне бригада американских исследователей сказала о прочной связи между насилием и климатом в Науке. Но в критическом анализе издал онлайн день назад в Трансформации климата, бригада в основном европейских исследователей отклонила сообщение как «неокончательную».
Научные авторы защищаются, утверждая, что критики уклоняются от статистики а также руководят их числами. Новый анализ «совсем основан на страно храбрых искажениях отечественной статьи, литературы, базисной статистики и их собственных достигнутых результатов», говорит Соломон Сянь, ведущий создатель научной работы и экономист в Калифорнийском университете, Беркли.Бессчётные прошлые изучения нашли корреляцию между периодами сильной насилие и жары, показав как конфликты между людьми и между группами. Демонстрация связи между насилием и изменением климата в глобальном масштабе, но, умна.
Это требует метаанализа много уже изданных изучений, имеющих мало отличающиеся весы и методы измерения. Бригада Сяня выполнила легко таковой метаанализ и захваченные заголовки с их достигнутыми результатами, что изменяющийся климат, казалось, наносил на карту конфликт.Научная работа была выполнена некоторым скептицизмом, но, и кое-какие из тех скептиков строили их случай. Критический анализ Трансформации климата создан Хэльвардом Бухогом, экономистом в Мирном Научно-исследовательском университете Осло, и совместно подписан 25 из его сотрудников.
Неприятность, Бухог написал в электронном письме ScienceInsider, пребывает в том, что метаанализ «смешивает все виды актеров во всех видах пространственных и временных весов. … [Они] делают широкие выводы, которые, предположительно, прочны и используются через весы и типы сильного конфликта. Конечно, это не целесообразно.
Но это действующий при поиске внимания». Он также обвиняет бригаду Сяня в «важном уклоне в типовом выборе” и говорит, что его анализ тех же данных не поддерживал сообщение конфликта климата.
По какой причине критический анализ изучение сейчас? Изучение «, думается, имело некое влияние на взоры политики», написал Бухог, цитируя недавний американский замысел действий Минобороны при обращении к трансформации климата в армейском другом отчёте и планировании CNA Corporation на безопасности и изменении климата. Такие официальные заявления «усиливают чувство, что сообщение конфликта климата вычисляют неоспоримой в кругах политики”, написал Бухог. “Как эксперты и учёные по этой проблеме, мы разглядываем его как отечественную обязанность дать более уравновешенное сообщение».
Сянь в помощи его анализа. В подробном, методичном сообщении в блоге, отвечающем на новую бумагу, Сянь обвиняет Buhaug в главных математических неточностях, нарушающих его заключение.
В электронном письме к ScienceInsider Сянь также обвиняет группу Бухога во «врачевании показ их чисел». (Доказательства того предполагаемого врачевания изложены в сообщении в блоге Сяня.)Размолвке злили вторых исследователей. «Что безрадосно, то, что они не могут сотрудничать», говорит Эндрю Солоу, статистик в Отверстии Древесины Океанографическое Учреждение в Массачусетсе, не связанное ни с какой стороной. «По какой причине они не могут собраться и обсудить эти неприятности? Даже если они не приходят к соглашению, они имели возможность бы изучить другой их последствия и выбор моделирования».
Солоу додаёт, что он – «не громадный поклонник» метаанализа, частично в силу того, что способ зажигает споры как они. Вместо того, чтобы конкретно обращаться к научному вопросу того, вызывает ли изменение климата повышение конфликта, он говорит, «это разногласие по градусу, к которому изучения связи конфликта климата соглашаются [друг с другом]».