Представьте себе, что смерть не за горами. Как вы проведете свои последние минуты? Тихо с близкими? Со священником, проводящим последние обряды? Возможно, слушаю любимую музыку? Или как насчет того, чтобы подвергнуться удару электрическим током силой 300 джоулей, когда у вас сломаны ребра, или пройти медицинскую процедуру, которая вряд ли увенчается успехом??
Сердечно-легочная реанимация (СЛР) – это экстренная процедура, которая может спасти жизни, хотя и реже, чем можно предположить в вашей любимой телесериале. Он по праву составляет центральную часть стандартных курсов первой помощи и клинической подготовки. Но помимо знания того, как использовать СЛР, медикам также необходимо знать, когда ее не следует использовать – проблема более актуальна, чем когда-либо, поскольку пандемия с огромной силой поразила дома престарелых.
Делать или не проводить СЛР – нелегкое решение. Необходимо учитывать несколько факторов: насколько здоров и здоров пациент? Каковы шансы на успех СЛР у этого пациента прямо сейчас?? Насколько вероятны неблагоприятные клинические исходы, такие как повреждение головного мозга? И этот пациент вообще хочет СЛР??
Это решение часто – и в идеале – принимается до возникновения чрезвычайной ситуации. Приказ Do Not Attempt CPR (DNACPR) используется для того, чтобы медицинские работники знали, что им не следует пытаться выполнить процедуру. Это должно быть индивидуальное решение, принимаемое и записанное после консультации с соответствующим лицом.
Он должен отражать не только их конкретную медицинскую ситуацию, но и их личные убеждения, ценности и пожелания. Например, кто-то может предпочесть смириться со смертью, а не прибегать к героическим медицинским мерам. Эта информация затем информирует "сейчас или никогда" решение о том, прибегать к СЛР или нет.
Но, как и многое другое в настоящее время, COVID потенциально создал здесь проблему. Новый отчет Комиссии по качеству медицинской помощи (CQC) показал, что пандемия, возможно, увеличила ненадлежащее использование приказов DNACPR в домах престарелых.
Всплеск во время пандемии
В отчете показано, что заказы DNACPR стали более распространенными во время пандемии: процент жителей домов престарелых с размещенными заказами вырос с 74% до 92% с марта по декабрь 2020 года.
Согласно отчету, 71% людей, принявших решение DNACPR, сказали CQC, что они чувствуют полную или большую поддержку, чтобы участвовать в разговоре об этом решении, а 70% заявили, что они полностью или в основном слушают и могут высказаться. Хотя это не идеальный отчет, он показывает, что пациенты могут и действительно чувствуют себя воодушевленными разговорами об этих заказах.
Но отчет также вызывает серьезные опасения. Почти половина респондентов общественного опроса считает, что они подверглись дискриминации или несправедливому обращению во время процесса DNACPR. Около 6% поставщиков социальных услуг для взрослых сообщили CQC, что "покрывало на кровать" Решения DNACPR были приняты – это означает, что они применялись повсеместно, а не на основе индивидуальной оценки и консультаций.
Защищайте, уважайте, соединяйте – решения о благополучной жизни и смерти во время COVID-19. Наш обзор решений DNACPR, опубликованный сегодня
Прочтите наш пресс-релиз: https: // t.co / LGeGyzcmhv
Полный отчет: https: // t.co / 9Lkj4zeC6h
Промежуточный отчет за декабрь: https: // t.co / rR7Ag6cdkD рис.твиттер.com / L7cGmoCsla
– Пресс-служба CQC (@CQCpressoffice) 18 марта 2021 г
Эти цифры могут указывать на плохую практику и серьезные нарушения антидискриминационного законодательства и законов о правах человека (например, права на жизнь).
Отчет CQC предоставляет некоторые столь необходимые сведения об использовании заказов DNACPR во время пандемии. Но это также оставляет без ответа ряд важных вопросов. Почему заказы DNACPR стали более распространенными? Почему были "покрывало на кровать" принятые решения и как?
В отчете основное внимание уделяется тому, как принимаются приказы DNACPR, и мало внимания уделяется тому, как они интерпретируются и используются. Тем не менее, тщательный анализ их интерпретации и использования также важен.
Как следует из названия, приказ DNACPR относится только к сердечно-легочной реанимации: это узко определенная медицинская инструкция. Это не относится к другим формам реанимации – например, регидратации или лечению шока. В гораздо меньшей степени это относится к другим формам ухода. Вот почему опасно использовать сокращения, такие как DNR (Do Not Resuscitate) или DNAR (Do Not Attempt Resuscitation), которые ошибочно предполагают более широкое применение.
Но используются ли заказы DNACPR в этих границах?? Или существуют формы замедления миссии, когда приказ DNACPR используется для более широкого ограничения помощи?? В отчете CQC упоминаются неофициальные данные о том, что одному человеку с действующим приказом DNACPR было вообще отказано в лечении, но не предоставляет дополнительной информации по проблеме.
Наше новое исследование может пролить свет на некоторые из этих оставшихся без ответа вопросов, начиная с того места, где остановился отчет CQC. Исследование, которое мы проводим в рамках проекта Essex Autonomy Project, посвящено правам человека в закрытых домах престарелых. Первоначальные результаты текущего онлайн-опроса показывают, что 19% специалистов по уходу, работающих в домах престарелых или с ними во время пандемии, стали свидетелями DNACPR, влияющих на медицинские решения помимо СЛР.
Крайне важно, чтобы мы понимали, как COVID-19 повлиял на использование приказов DNACPR – чтобы каждый имел право голоса при принятии решений о своей жизни и смерти, а также чтобы помочь обслуживающему персоналу принимать эти трудные решения в условиях повышенного давления пандемии.